ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2011 года  Дело N А41-4978/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2011 года

Полный текст постановления изготовлен  03.05.2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании:

от истца Константинова Я.С., дов. от 24.11.2010,

от ответчика Арустамян С.В., выписка из протокола от 28.04.2006, Проценко С.Н., дов. от 12.01.2011,

рассмотрев 25.04.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва»

на решение от 22.10.2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей  Матеенковым А.В.,

на постановление от 20.01.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз»

к Закрытому акционерному обществу  «Никольское»

о взыскании задолженности по договорам поставки газа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Никольское» о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 90 807,77 руб. за июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2008 года и за январь, февраль, март, май, июнь 2009 года по договорам поставки газа № 61-4-0695/05 от 18.12.2004 и № 61-13-0695/09 от 01.11.2008 соответственно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по данным истца образовалась в результате неправильного применения им пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, в частности, необоснованного применения в отношении ответчика повышающих коэффициентов при расчетах за поставленный газ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 20.01.2011 года решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций сделан неправильный вывод об отнесении ответчика к категории коммунально-бытовых потребителей, по мнению заявителя, целью приобретения ответчиком газа является выработка тепловой энергии для собственных нужд, для последующей ее реализации коммунально-бытовым организациям, населению, прочим организациям и получение прибыли от этой реализации. Истец указывает, что применение коэффициентов за перерасход газа на основании пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации не является реализацией истцом мер гражданско-правовой ответственности, а представляет собой элемент ценовой политики.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства истца о замене Общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва», поскольку из представленных заявителем свидетельств о регистрации не следует факт переименования Общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва», предложенные судом в определении от 28.03.2011 года о принятии кассационной жалобы к производству документы (устав и решение о переименовании) истцом не представлены.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о замене истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в отзыве указал, что полагает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2004 года между ООО «Мосрегионгаз» и ЗАО «Никольское» заключен договор поставки газа № 61-4-0695/05, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства в период с 01.01.2005 по 31.12.2008 поставлять газ покупателю и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик - принять и оплатить стоимость газа, а также снабженческо-сбытовые услуги в определенные в разделе 5 договора сроки и по ценам, подлежащим регулированию и устанавливаемым Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Указанный договор пролонгировался соглашениями №1/06 от 14.12.2005, № 1/07 от 08.12.2006, № 1/08 от 18.09.2007.

Пунктом 5.1 договора поставки газа № 61-13-0695/09 от 18.12.2004 (в редакции дополнительных соглашений № 1/06 от 14.12.2005, № 1/07 от 08.12.2006, № 1/08 от 18.09.2007) установлено, что оплата покупателем отобранного газа и снабженческо-сбытовых услуг осуществляется по ценам, регулируемым в установленном Федеральным законом от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» порядке.

В целях продолжения отношений по поставке газа, между сторонами 01.11.2008 был заключен договор поставки газа № 61-13-0695/09, в соответствии с которым истец обязался поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, с 01.01.2009 по 31.12.2009, а ответчик получать и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных в разделе 5 договора.

Договор № 61-13-0695/09 от 01.11.2008 со стороны покупателя подписан с протоколом разногласий, которые в установленном порядке не были урегулированы сторонами, поэтому ссылки сторон и суда на условия договора в части оплаты не обоснованы.  Вместе с тем, такая ссылка судов не привела к принятию неправильных судебных актов.

Суды обоснованно сослались на регулирование отношений положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 12, 14, 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (далее – Правила поставки газа), при перерасходе  газа без предварительного согласования с поставщиком потребитель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением повышающего коэффициента. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Суды, установив, что ЗАО «Никольское» расходует газ на отопительные цели и на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы, правильно применили положения пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Критерии отнесения юридического лица к категории коммунально-бытовых потребителей газа определены действующим в Российской Федерации законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребителем газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) является юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. При отнесении потребителей газа к той или иной категории необходимо учитывать цель приобретения и использования газа.

В пунктах 14, 17 Правил поставки газа, коммунально-бытовой потребитель приравнен к населению, причем как при поставках газа на коммунально-бытовые нужды, так и для котельных, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В Инструкции, утвержденной постановлением Госкомстата России № 94 от 09.10.2000, по заполнению фор А41-4978/10 5 наблюдения № 1-газ «Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа» в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные)

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Судами установлено, что в соответствии с Разрешением Госплана СССР от 20.05.1975 № 13-1060, подтвержденным Министерством ЖКХ, топлива и энергетики Московской области от 20.11.2003 № 3595-6.4, использование природного газа в котельной ЗАО «Никольское» предназначено для теплоснабжения объектов жилищно-коммунального сектора в поселке Ткацкой фабрики. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) ЗАО «Никольское» состоит на учете Госкомстата России с кодами 40.30.14; 40.30.2; 40.30.3, идентифицирующими производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды, и является единственным основным поставщиком тепловой энергии и горячей воды в поселке Ткацкой фабрики, обеспечивающим потребности в отоплении и горячем водоснабжении населения в муниципальных жилых домах, лечебно-профилактических, детских учреждений, а также других коммунально-бытовых организаций, непосредственно присоединенных к котельной ЗАО «Никольское» (замкнутая система теплоснабжения), и производственных помещений для создания нормальных бытовых условий труда.

Данные форм статистической отчетности за 2009 год № 22-ЖКХ (утверждена постановлением Росстата от 25.09.2007 № 66) и № 1-ТЕП (утверждена приказом Росстата от 11.08.2009 № 168) свидетельствуют о том, что 91% произведенной ЗАО «Никольское» тепловой энергии отпущено населению и бюджето-финансируемым организациям (детским, лечебно-профилактическим учреждениям и другим объектам коммунально-бытовой сферы).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Никольское» относится к коммунально-бытовым потребителям и использует приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей.

Ответчиком оплачено в полном объеме количество фактически потребленного в 2008 и 2009 годах газа согласно данным учета. В отношении применения истцом повышающего коэффициента за спорный период ответчиком оформлены протоколы разногласий.

Суды также учли, что при заключении договора поставки газа №61-4-0695/05 от 18.12.2004 не возникало разногласий об отнесении ЗАО «Никольское» к категории коммунально-бытовых потребителей, о чем свидетельствует пункт 2.1. договора, в соответствии с которым ответчику выделялся объем газа на выработку тепловой энергии, отпускаемой для жилого фонда и социальной сферы, финансируемых из средств муниципального бюджета Красногорского района. Дополнительное соглашение №1/08 от 18.09.2007 о поставках газа на 2008 год также было подписано без разногласий.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя жалобы о том, что ответчик должен доказать наличие в спорный период раздельного учета газа, израсходованного на производственные и коммунально-бытовые цели, как противоречащий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Фактически же доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по делу № А41-4978/10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка