• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 года  Дело N А41-5642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Климов И.В. – доверенность №001 от 14 февраля 2011 года,

от ответчика Кузнецова Л.А. – доверенность от 20 сентября 2010 года,

рассмотрев 18 мая 2011г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области

на решение от 02 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Юдиной М.А.,

на постановление от 22 февраля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

по иску (заявлению) ЗАО "Промторгснаб"

о признании частично недействительным решения №97 от 21.09.2010г.

к Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Промторгснаб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2009 №97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного в завышенном размере к возмещению НДС за август 2005 года в размере 15657руб., уплаты недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет за 2005 год в размере 133 466руб., налога на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта за 2005 год в размере 359 330руб., НДС за июнь 2005г. в размере 50 131руб., за июль 2005г. в размере 151 758руб., за август 2005г. в размере 48 044руб., за сентябрь 2005г. в размере 5321руб., за ноябрь 2005г. в размере 4758руб., всего в размере 7 528 080руб., в части уплаты пеней по НДС в размере 69 064руб., налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 66 452руб., налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 185 191руб., а также взыскании с инспекции судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000руб. и судебных расходов по оплате предоставленных обществу юридических услуг в размере 20 000руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2010г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что то обстоятельство, что генеральный директор и учредитель контрагента заявителя ООО "Кросна" Кныш В.В. на момент регистрации и подписания договоров с обществом находился в местах лишения свободы, не является препятствием для осуществления им предпринимательской деятельности.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля ссылается на невозможность осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом, поскольку все документы от имени ООО "Кросна" подписаны генеральным директором, в то время, как он не мог заниматься хозяйственной деятельностью ввиду нахождения в местах лишения свободы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 30.09.2008г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 28.07.2009 № 59.

Не согласившись с указанным актом, налогоплательщик представил в инспекцию свои возражения на него.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 21.09.2009 №97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за август 2005г. в размере 15657руб., начислены пени по НДС, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц в общем размере 320 904руб. и предложено уплатить НДС и налог на прибыль в общем размере 752 808руб.

Решением УФНС России по Московской области от 30.12.2009 №16-16/91157 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 21.09.2009 №97 - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме.

Как установлено судебными инстанциями, ООО "Кросна" создано 03.08.2004г.

Учредителем и генеральным директором указанного контрагента заявителя является Кныш В.В.

Обществом с ООО «Кросна» заключены договоры от 22.06.2005г., 23.06.2005г., 27.06.2005г., 28.06.2005г., 29.06.2005г., 30.06.2005г., 04.07.2005г., 05.07.2005г., 06.07.2005г., 07.07.2005г., 08.07.2005г., 09.07.2005г., 11.07.2005г., 12.07.2005г., 13.07.2005г., 14.07.2005г., 15.07.2005г., 18.07.2005г., 19.07.2005г., 20.07.2005г., 26.07.2005г., 27.07.2005г., 28.07.2005г., 29.07.2005г.. 30.07.2005г., 31.07.2005г., 02.08.2005г., 03.08.2005г., 05.08.2005г., 06.08.2005г., 08.08.2005г., 09.08.2005г., 10.08.2005г., 11.08.2005г., 12.08.2005г., 15.08.2005г., 17.08.2005г.. 31.08.2005г., 12.09.2005г., 16.09.2005г., 22.09.200г., предметом которых является купля-продажа товаров (продукции).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, установив все фактические обстоятельства по делу, сделали вывод не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела, суды сделали необоснованный вывод о том, что заявитель проявил должную степень осмотрительности.

Как усматривается из решения инспекции, что 11.03.2004г. Кныш В.В. был взят под стражу, и только 26.03.2007г. освободился из мест лишения свободы.

Суд первой инстанции указал, что нахождение лица в местах лишения свободы, не ограничивает его в праве заниматься предпринимательской деятельностью через уполномоченных лиц.

При этом, не был принят во внимание тот факт, что согласно вышеуказанным договорам и представленным в материалы дела счетам-фактурам, Кныш В.В. не действовал через представителя, поскольку данные документы подписаны от его имени.

Условия содержания лица, осужденного к лишению свободы, не позволяют непосредственно заниматься хозяйственной деятельность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие делегирование указанным лицом своих функций по управлению ООО "Кросна".

Кроме того, инспекцией представлены доказательства, согласно которым в штате заявителя отсутствуют иные работники, кроме Кныш В.В., а также, что последняя налоговая и бухгалтерская отчётность представлена ООО «Кросна» по состоянию на 01.07.2005г., налоговые декларации по ЕСН и страховым взносам «нулевые".

При этом, ряд представленных в материалы дела договоров подписаны с временным промежутком в один календарный день, что не может подтверждать реальность спорных хозяйственных операций с заявителем в условиях нахождения лица, от имени которого они подписаны, в местах лишения свободы и отсутствии в материалах дела сведений о наличии иных лиц, действовавших от имени контрагента заявителя.

Судами не учтено, что хозяйственная деятельность контрагента в виде оптовой торговли продуктами питания требует значительных трудозатрат, связанных с необходимостью организации переговоров, поставки товаров а также другой деятельностью, подразумевающей непосредственное участие сотрудников компании или иных уполномоченных на то лиц.

Исходя из изложенного, представленные обществом документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Кросна» содержат недостоверную информацию о лице, подписавшем эти документы, поэтому не являются документами, подтверждающими реальность понесенных обществом затрат и не могут быть учтены при исчислении обществом налога на прибыть.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не основанные на доказательствах, которые должны быть оценены в совокупности и системной взаимосвязи.

Таким образом, заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта отказано, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с инспекции государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя принятые по делу судебные акты также подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по делу №А41-5642/10 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Промторгснаб" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области от 21.09.2009 №97 в оспариваемой части отказать.

     Председательствующий
    О.А.Шишова

     Судьи
    Н.Н.Бочарова

     В.А.Черпухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-5642/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 мая 2011

Поиск в тексте