ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 года  Дело N А41-6382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен: 27 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя – Министерство имущественных отношений Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела отсутствует): Черняховская Людмила Владимировна, – доверенность от 29.12.2010 № ИС-17425;

от заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН в материалах дела отсутствует): Новикова Ольга Владимировна, - доверенность от 28.12.2010 № 595-Д;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (г. Москва, ОГРН 1025006171519): представитель не явился;

Глава Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (г. Мытищи Московской области, ОГРН 1025003534423): представитель не явился,

рассмотрев 21 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 февраля  2010 года,

принятое судьёй А.В. Смысловой,

по заявлению Министерства  имущественных отношений Московской области

о  признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных со снятием с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 20 905 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Олимпийский проспект, Северная промзона, об обязании названного управления  осуществить кадастровый учет названного земельного участка на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2002 серия 50 АД №023113,  с указанием номеров;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие Московской области «Мострансавто», Глава Администрации Мытищинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области  обратилось в Арбитражный суд Московской области (далее - Миноблимущество) с заявлением о  признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных со снятием  с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 20 905 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Олимпийский проспект, Северная промзона, об обязании названного управления  осуществить кадастровый учет названного земельного участка на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2002 серия 50 АД № 023113, с указанием номеров.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное унитарное предприятие Московской области «Мострансавто», Глава Администрации Мытищинского муниципального района Московской области.

Решением от 11.02.2011 предъявленные требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба, поданная на решение, Десятым арбитражным апелляционным судом возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом названного обстоятельства решение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжаловано в порядке кассационного производства

Требования о проверке законности решения от 11.02.2011 в кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 21.06.2011 в 15 часов 45 минут, явились представитель Миноблимущества, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Каждый из них в отдельности,  заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

- представитель Миноблимущества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 11.02.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Оспариваемые действия, как установлено судом, совершены на основании Постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 01.06.2006 № 1591 (далее – постановление № 1591).

Основанием для удовлетворения предъявленного требования послужил вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области закону, а также о недоказанности заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий.

Названный земельный участок, находящийся в собственности Московской области и предоставленный ГУП МО «Мострансавто» на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением Главы администрации Мытищинского района Московской области от 10.08.1993 № 2753 (далее – постановление № 2753), как установлено судом первой инстанции, был снят с учета на основании постановления № 1591. Тем же постановлением признано утратившим силу и постановление № 2753.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых действий закону основан на применении положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае собственник земельного участка - Московская область в лице уполномоченного органа Миноблимущества - не принимал решений о разделе земельного участка площадью 20 905 кв. м. До разграничения прав на землю (до 01.07.2006) органом местного самоуправления также решение о разделе земельного участка не принималось. Согласно выписке из ЕГРП от 30.11.2009 № 98/021/2009-2917 право постоянного (бессрочного) пользования ГУП МО «Мострансавто» на земельный участок площадью 20 905 кв. м на момент совершения оспариваемых действий прекращено не было, запись не погашена.

Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что постановление № 1591, на основании которого совершены оспариваемые действия, признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу Арбитражного суда Московской области № А41-6391/10.

Суд первой инстанции исходил также и из того, что факт отмены постановления № 2753 сам по себе не прекращает права постоянного (бессрочного) пользования у ГУП МО «Мострансавто», поскольку требует юридического акта признания и подтверждения государством прекращения прав на недвижимое имущество, то есть государственной регистрации.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе и о нарушении судом первой инстанции нормы процессуального права, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2010 года по делу № А41-6382/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка