• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года  Дело N А41-6695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Матвеев К.В., дов. от 29.04.2011 г.

от должника: не явился, извещен

рассмотрев 23 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания"

на определение от 11 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобковой С.Ю.

по делу по заявлению ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания"

к ООО "ТК ЛАКМИН"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК ЛАКМИН"

к ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания"

об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" (далее – заявитель, ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ЛАКМИН" (далее – заинтересованное лицо, ООО "ТК ЛАКМИН") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 09 февраля 2010 года по делу № 90/2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2010 года судом принято встречное заявление ООО "ТК ЛАКМИН" об отмене решения третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 09.02.2010 по делу № 90/2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2010 года первоначально заявленное требование удовлетворено, производство по встречному заявлению об отмене решения третейского суда прекращено.

Заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 09.02.2010 по делу № 90/2010 на взыскание с ООО "ТК ЛАКМИН" в пользу ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" 544 453,74 евро неосновательного обогащения.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных требованиями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 года по делу №ВАС-13771/10 в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2010 года отказано.

ООО "ТК ЛАКМИН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения от 30 марта 2010 года в части удовлетворения заявления ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 09.02.2010г. по делу №90/2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 года, оставленным без изменения Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года, заявление ООО "ТК ЛАМИН" удовлетворено. Определение от 30 марта 2010 года в части удовлетворения заявления ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 года в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 09.02.2010г. отказано.

При вынесении данного определения суд первой инстанции исходил из того, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В кассационной жалобе ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Должник, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 09 февраля 2010 года по делу №90/2010 в составе третейских судей Гамзина Ю.С., Ленчиненко Д.Я., Комарова С.В. был признан недействительным в силу ничтожности краткосрочный договор аренды от 20.03.2007г., с ООО "ТК ЛАКМИН" в пользу ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" было взыскано 544 453,74 евро неосновательного обогащения, 855 417 руб. 32 коп. третейского сбора и 22 000 руб. гонорара третейских судей. Взыскание решено произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта. Решением установлено, что оно является окончательным и подлежит немедленному исполнению.

Должник решение третейского суда не исполнил, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.45 Федерального закона "О третейских судах в РФ" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым арбитражный суд может либо обязан отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно п. 2 ч. 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из материалов дела усматривается, что предметом третейского разбирательства являлось признание недействительным краткосрочного договора аренды от 20.03.2007г. и взыскание неосновательного обогащения платы за пользование имуществом - нежилым помещением общей площадью 2090 кв.м., расположенным на первом этаже Торгово-рыночного Комплекса по адресу: Московская область, г.Кашира, ул.Садовая, д.32.

При принятии решения третейский суд сделал вывод о том, что у ответчика, владевшего и пользовавшегося помещением, предоставленным ему истцом (ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания") по ничтожному договору аренды от 20.03.2007г., и не осуществлявшего арендных платежей в период с 10.11.2008 г. по 17.12.2009 г., возникли обязательства из неосновательного обогащения.

Таким образом, третейским судом было установлено наличие у ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" права на получение платы за пользование вышеуказанным помещением, в связи с чем произведено взыскание.

Вместе с тем, на момент вынесения решения третейского суда имелся судебный спор о правах собственности на помещение площадью 2090кв.м., расположенное на первом этаже Торгово-рыночного Комплекса по адресу: Московская область, г.Кашира, ул.Садовая, д.32, которое по договору купли-продажи от 17.10.2008г. было продано ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" гражданке Заволокиной Е.В., и передано ей по Акту от 17.10.2008г., причем согласно протоколу разногласий от 17.10.2008г. к договору купли-продажи Заволокина Е.В. с момента передачи помещения имела право на получение арендной платы.

19 августа 2010 года вступило в законную силу решение Каширского городского суда от 24 августа 2009 года, которым был признан законным договор купли-продажи помещения и произведена регистрация права собственности Заволокиной Е.В. на спорное помещение.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующими нормами гражданского права Российской Федерации, уплату неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование нежилым помещением при отсутствии договорных отношений аренды вправе требовать собственник либо иной законный владелец недвижимого имущества.

Таким образом, в период времени, за который ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" была начислена сумма неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением площадью 2090 кв.м., расположенным на первом этаже Торгово-рыночного Комплекса по адресу: Московская область, г.Кашира, ул.Садовая, д.32 (с 10.11.2008 г. по 17.12.2009 г.), заявитель не являлся собственником данного помещения и, следовательно, не имел права на получение указанной платы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку решение третейского суда о взыскании с ООО "ТК ЛАКМИН" платы за пользование имуществом было вынесено в пользу лица, не имеющего права на получение указанной платы, то оно нарушает основополагающие принципы российского права, в связи с чем суд заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 09.02.2010г. по делу №90/2010 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 г. по делу №А41-6695/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     С.В. Нечаев

     Судьи

     Д.И. Плюшков

     А.А. Малюшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-6695/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте