• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года  Дело N А41-7366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – извещен, не явился;

от ответчика – Печугина Ю.С., дов. от 01.06.2011 №04-05/0276а,

рассмотрев 20 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №

на решение от 26 октября 2010 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое Востоковой Е.А.,

на постановление от 15 февраля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

по иску (заявлению) ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №

о признании недействительным решения

к МИФНС России №5 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области №6315 от 28июня 2009года «О взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010года в требованиях отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Утверждает, что суды ошибочно посчитали о доказанности факта направления заявителю конверта с текстом требования №74228 от 28 мая 2009года.

Утверждает, что требование об уплате налогов не получал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как было установлено судом, 20 апреля 2009 года заявитель представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС за I квартал 2009года с учетом уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года (сдана 18 мая 2009года) сумма налога к уплате в бюджет по сроку 20 апреля 2009 года составила 455158руб.

В связи с тем, что налогоплательщик указанную сумму НДС не уплатил по состоянию на 28 мая 2009 года, налоговый орган выставил требование №74228, в котором в срок до 15 июня 2009 года предложил уплатить НДС в сумме 455158руб.

Требование направлено заявителю 03 июня 2009 года, что подтверждается копией реестра заказной корреспонденции.

28 июля 2009 года ответчик в связи с неисполнением налогоплательщиком требования №74228 принято решение №6315 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Отказывая в заявлении, суд обоснованно указал, что налоговой инспекцией соблюдены требования ст. 69, ст. 70 и ст. 46 НК РФ при осуществлении процедуры принудительного взыскания налога, а заявитель доказательств исполнения своих налоговых обязательств не представил.

Судом было установлено, что требование №74228 было направлено заявителю в связи с неисполненной обязанностью общества по уплате НДС за I квартал 2009 года.

Ссылка заявителя о том, что требования не получал, признается несостоятельной, поскольку в силу п.5 ст. 69 НК РФ при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы о том, что не подтверждается факт направления налоговым органом обществу требования №76228, признается несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается направление требования заявителю 03 июня 2009 года.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010г. по делу №41-7366/10 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» – без удовлетворения.

     Председательствующий
   С.В. Алексеев

     Судьи
   Н.В. Буянова

     В.А. Летягина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-7366/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте