• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 года  Дело N А41-7589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от ОАО «Корпорация «Фазотрон–НИИР» – Порошина Е.С., дов. от 01.08.2008г. №80д/055; Данилин С.А., дов. от 23.06.2010г. № 154/3-1

от Управления Росреестра по Московской области – Погонялина А.Н. дов. от 28.12.2010г. №592-Д

рассмотрев 22 июня 2011г. всудебномзаседании кассационнуюжалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 03 ноября 2010 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Смысловой А.В.,

на постановление от 18 марта 2011г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю.,

по заявлению ОАО «Корпорация «Фазотрон–Научно-исследовательский институт радиостроения»

о признании незаконным решения от 02.12.2009 №13/066/2009-421

к Управлению Росреестра по Московской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Корпорация «Фазотрон–Научно-исследовательский институт радиостроения» (далее – ОАО «Корпорация «Фазотрон–НИИР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области:

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности ОАО «Корпорация «Фазотрон–НИИР» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, ул. 1–я Проектная, д. 47, строение 20Б, оформленного сообщением №13/066/2009-421 от 02.12.2009г.;

- об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать право собственности ОАО «Корпорация «Фазотрон–НИИР» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, ул. 1-я Проектная, д. 47, строение 20Б, площадью 99,6 кв.м.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от25.12.2008г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области было переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2010г., оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011г., заявленные требования удовлетворены: отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ОАО «Корпорация «Фазотрон–НИИР» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, ул. 1–я Проектная, д. 47, строение 20Б, оформленный сообщением № 13/066/2009-421 от 02.12.2009г., признан незаконным; Управление Росреестра по Московской области принуждено зарегистрировать право собственности ОАО «Корпорация «Фазотрон–НИИР» на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, площадью 99,6 кв.м.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что судами неверно установлено, что отказ Управления Росреестра по Московской области мотивирован п. 2 ст. 19, абз. 4, 10 п. 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), в то время как отказ в государственной регистрации мотивирован п. 2 ст. 16 Закона о регистрации; что из представленного на регистрацию плана приватизации не следует, что ранее у ОАО «Корпорация «Фазотрон–НИИР» возникло право в отношении заявленного объекта недвижимого имущества.

Заявитель жалобы также указывает, что на представленной ОАО«Корпорация «Фазотрон-НИИР» копии доверенности отсутствует печать. При этом, Управление ссылается на расписку от 05.10.2009 о принятии на государственную регистрацию дополнительных документов, из которой следует, что спорная доверенность повторно на государственную регистрацию заявителем не представлялась.

В связи с изложенным, Управление Росреестра по Московской области просило отменить решение и постановление, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Корпорация «Фазотрон–НИИР» требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ОАО «Корпорация «Фазотрон–НИИР» приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании, против приобщения которого Управление Росреестра по Московской области не возражало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО «Корпорация «Фазотрон–НИИР» создано путем преобразования Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт радиостроения». Заявитель является правопреемником ГП «Научно-исследовательский институт радиостроения», акционерного общества открытого типа «Научно-исследовательский институт радиостроения» (далее – АООТ«НИИР») и открытого акционерного общества «Фазотрон-Научно-исследовательский институт радиостроения» (далее – ОАО «Фазотрон-НИИР»).

ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» 05.10.2009г. обратилось в Пушкинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого здания общей площадью 99,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, улица 1-я Проектная, дом 47, строение20Б.

Судами установлено, что к заявлению, согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию (запись № 421 от 05.10.2009 в книге учета входящих документов № 13/066/2009) были приложены документы.

Уведомлением № 13/066/2009-421 регистрирующий орган 28.10.2009г. сообщил заявителю о том, что государственная регистрация объекта недвижимости приостановлена на один месяц сроком с 28.10.2009г. по 27.11.2009г., в связи с нарушением заявителем п.п. 2, 4 ст. 16, п.п. 1, 5 ст. 18 Закона о регистрации, поскольку ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» не представило необходимые документы для государственной регистрации.

По результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности на спорное здание 02.12.2009 на основании п. 2 ст. 19 и абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации заявителю было отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, что отражено в сообщении об отказе №13/066/2009-421.

Согласно данному сообщению в качестве основания отказа регистрирующий орган указал, что в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. отсутствует такой объект недвижимого имущества, как нежилое здание общей площадью 99,6 кв.м., в связи с тем, что в Акте не указаны сведения о размере площади здания 20Б.

Управление Росреестра по Московской области считает, что у заявителя отсутствуют права на здание 20Б площадью 99,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, улица 1?я Проектная, дом 47, строение 20; что на государственную регистрацию не представлен подлинник Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г., а также надлежащим образом заверенная копия Распоряжения Госкомимущество РФ № 1747-р от 06.10.1993г.

Считая, что отказ в государственной регистрации права собственности от 02.12.2009г. № 13/066/2009-421 является незаконным, не соответствующим Закону о регистрации и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР», заявитель обратилсявАрбитражный суд Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нежилое здание (фундамент) общей площадью 99,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, улица 1-я Проектная, дом 47, строение 20Б, перешло в собственность ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» врезультате приватизации, которая была проведена в полном соответствиисдействующим во время ее проведения законодательством Российской Федерации.

Приватизация осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, на основании Распоряжения Совета Министров Правительства Российской Федерации от 15.07.1993 № 1271-Р и Распоряжения Государственного Комитета Российской Федерации по Управлению Государственным имуществом от 06.10.1993 № 1747-р.

В план приватизации Корпорации вошло имущество, оцененное в соответствии с временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 и на основании представленных актов оценки стоимости имущества организации (раздел II пункт 2 плана приватизации). Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом 05.12.1994 письмом (исх.№ АР-32/10452) подтвердил состав и стоимость приватизированного имущества спорное здание отражено в Акте за номером 38. Российский Фонд Федерального имущества также подтвердил, что все активы и пассивы государственного предприятия являются собственностью Корпорации.

Судами правильно установлено, что 100% акций акционерного общества «НИИ радиостроения» перешло в собственность акционеров; что государство в уставном капитале акционерного общества доли не имеет, а иных документов, удостоверяющих права собственности открытого акционерного общества, действующим в период приватизации Заявителя (1992-1993г.г.), законодательством не предусматривалось.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что из представленных на государственную регистрацию документов (плана приватизации и копии акта оценки) невозможно установить передачу в ходе приватизации спорного объекта недвижимости в собственность ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР», суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при приватизации заявителя применялось законодательство 1992-1993 годов, и типовой план приватизации (приложение 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества») и Акт оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение №1 к «Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации» - приложение №2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий) не содержали требований об указании размеров площадей приватизированных зданий, сооруженийиимущественных комплексов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности документы соответствуют нормативным актам, определявшим на момент учреждения акционерного общества возникновение права собственности на внесенное в его уставный капитал имущество, что в силу статей 6 и 17 Закона о регистрации является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно признал несостоятельным довод Управления Росреестра по Московской области относительно того, что из представленного на государственную регистрацию плана приватизации не следует, что в отношении спорного недвижимого имущества право возникло ранее, поскольку в акте оценки стоимости зданий и сооружений заявителя по состоянию на 01.07.1992 в перечне основных средств, подлежащих включению в состав оцениваемого имущества в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, Приложением № 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66, в пункте 38 имеется строение под инвентарным номером 20Б летний детский сад, д. 21, год ввода в эксплуатацию – 1955 балансовой стоимостью 19 тысяч рублей, что соответствует данным, содержащимся в техническом и кадастровом паспортах на строение 20Б.

По причине ветхости и аварийного состояния здание 20Б разобрано до фундамента в 1995 году. Соответствующий Акт от 1995 представлен в материалы дела.

Указанные заявителем данные полностью соответствуют данным, содержащимся в техническом и кадастровом паспортах на фундамент разобранного здания 20Б.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в планприватизации или передаточный акт.

Следовательно, с 01.11.1993г. - даты государственной регистрации заявителя, общество приобрело право собственности на строение 20Б, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, улица 1-я Проектная, дом 47.

В соответствии пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

Таким образом, спорное строение 20Б вошло в состав приватизируемого имущества согласно плану приватизации и акту оценки, являющемуся его неотъемлемой частью.

Довод жалобы о том, что в представленной доверенности отсутствует печать ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» и указанная доверенность повторно на государственную регистрацию заявителем не представлялась, правомерно признан апелляционным судом необоснованным, так как, как установлено судами, отсутствие печати Общества на доверенности представителя было устранено заявителем еще в период подачи документов на регистрацию 05.10.2009 через несколько часов. Кроме того, названная доверенность является нотариальной, в связи с чем при ее выдаче руководителем, его личность и полномочия действовать от имени Общества удостоверены нотариусом.

Доводы заявителя кассационной жалобы – Управления Росреестра по Московской области уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационнойинстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2010г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011г. по делу №А41-7589/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Е.А.Зверева

     Судьи
    В.В. Кобылянский

     В.В. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-7589/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 июня 2011

Поиск в тексте