ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 года  Дело N А41-8754/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2011г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца – Крук Е.А., доверенность №1244 от 19.10.2010 года;

от ответчика – Мошкин А.С., доверенность б/н от 11.06.2010г., Щербак Т.М., доверенность б/н от 19.06.2008 года;

от третьих лиц – 1. Щербак М.И. – Мошкин М.И., доверенность б/н от 22.06.2010 года, 2. Управление Росреестра по Московской области – никто не явился, извещено,

рассмотрев 04.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Истринского муниципального района Московской области

на решение от 14 сентября 2010 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Торосяном М.Г.,

на постановление от 24 января 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по иску Администрации Истринского муниципального района Московской области к Индивидуальному предпринимателю Щербаку В.С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, обязании снести самовольно возведенные строения и привести земельный участок в первоначальное состояние,

третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, Щербак А.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Истринского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербак Виктору Станиславовичу о признании права собственности за муниципальным образованием Истринский муниципальный район Московской области на здание шиномонтажа, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Шелковая гора, владение 6, а также об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение – данное здание шиномонтажа и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 30-ти дней с момента вступления решения в силу. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (отдел по Истринскому району) и индивидуальный предприниматель Щербак Анатолий Станиславович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2010 был принят отказ Администрации от иска в части требований о признании права собственности за муниципальным образованием Истринский муниципальный район Московской области на здание шиномонтажа, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Шелковая гора, владение 6, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено, а в остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 86-88).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 14-22).

В кассационной жалобе - Администрация Истринского муниципального района Московской области просит отменить вышеназванные решение и постановление и дело передать на новое рассмотрение, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов – в части отказа в обязании ответчика снести самовольно возведенное строение – здание шиномонтажа и приведении земельного участка в первоначальное состояние – судом, по мнению заявителя, были нарушены номы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 6, 11.1 Земельного кодекс РФ, ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица – Щербака А.С. - в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Управление Росреестра по Московской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из искового заявления, Щербаку В. С. и Щербаку А. С. принадлежат на праве собственности, полученное ими в порядке наследования, по ? доли земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель поселений общей площадью 1580 кв. м с кадастровым номером 50:08:06 01 23:0002, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Шелковая гора, владение 6. Вместе с тем, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства отделом по Истринскому району управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и Истринской городской прокуратурой было установлено, что фактически используемая Щербаком В. С. территория по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Шелковая гора, владение 6 составляет 2601 кв. м, земельный участок площадью 1021 кв. м используется им без оформленных в установленном порядке документов. Кроме того, на данном земельном участке возведена часть капитального строения, принадлежащего ответчику, и используемая им в предпринимательских целях как пункт шиномонтажа, мест размещения временных бытовок, грузовых автомобилей, автокрана, складирования строительных материалов. По результатам проведения проверки в отношении Щербака В. С. был составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в использовании земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и вынесено постановление по административному делу № 50-08-37/07 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Поскольку, по мнению истца, самовольно занятый Щербаком В. С. земельный участок входит в черту населенного пункта – поселок Шелковая гора и находится в муниципальной собственности, в связи с чем на нем незаконно осуществлено самовольное строительство объекта недвижимости, земельный участок подлежит изъятию, а строения – сносу, в связи с чем заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых (с учетом их изменения и отказа от них частично), однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и принятие нового решения о полном отказе в предъявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В подтверждение вышеуказанного необходимо отметить тот факт, что вопрос о правах Щербака В.С. на вышеназванный земельный участок рассматривался ранее Истринским городским судом Московской области в рамках дела № 2-314/09 по иску Щербака А. С. и Щербака В. С. к Администрации, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, третье лицо – УФРС, о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1580 кв.м, с кадастровым номером 50:08:06 01 23:0002, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Шелковая гора, владение 6, об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о нем и исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности на него, а также о признании права общей долевой собственности за ними в равных долях на земельный участок площадью 1746 кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Шелковая гора, владение 6. Решением Истринского городского суда Московской области от 20.10.2009 по указанному делу были признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1580 кв.м, с кадастровым номером 50:08:06 01 23:0002, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Шелковая гора, владение 6 и акт установления и согласования границ этого земельного участка от 24.04.2002, а также за Щербаком В. С. было признано ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1746 кв.м, с кадастровым номером 50:08:06 01 23:0002, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Шелковая гора, владение 6. При этом в данном решении суда указано, что на земельном участке площадью 1580 кв.м находятся строения, в том числе, и спорное здание шиномонтажа. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2010 г. решение Истринского городского суда Московской области от 20.10.2009 г. было оставлено без изменения с исключением из шестого абзаца резолютивной части указания на кадастровый номер земельного участка - 50:08:06 01 23:0002.

Следует отметить и тот факт, что при вынесении решения от 20.10.2009 Истринский городской суд Московской области руководствовался, в том числе, и заключением комиссии экспертов № 2-212/07-09 по указанному гражданскому делу (т.2, л.д. 63-71), которое представлено в материалы рассматриваемого дела в качестве письменного доказательства. Согласно настоящему заключению по гражданскому делу, экспертами был составлен план земельного участка пл. 1580 кв.м. в соответствии с координатами, описанными в кадастровой выписке; установлено, что в фактическом пользовании Щербака А.С. и Щербака В.С.находится земельный участок площадью 1746 кв.м., представлен план и описание его границ по адресу: п. Шелкова гора, уч. 6. Из представленных к заключению экспертов планов спорного земельного участка пл. 1746 кв.м., находящегося в фактическом владении Щербака А.С. и Щербака В.С., видно, что спорные объекты, обозначенные на плане как «навес-1» и «гараж-1», находятся в границах земельного участка пл. 1746 кв.м. (т. 2 л.д. 69-71). Следовательно, спорное строение в настоящее время находится в границах земельного участка площадью 1746 кв.м, поскольку судом общей юрисдикции в рамках вышеуказанного дела было установлено, что межевание и постановка на учет земельного участка площадь 1580 кв.м были проведены с нарушением требований законодательства, а именно: границы участка не были надлежащим образом согласованы с Щербаком В.С. и с Щербаком А.С., а также исходя из того, что длительное время в фактическом пользовании как правопредшественника истцов, так и их самих находится земельный участок большей площадью.

Помимо этого, следует отметить и тот факт, что постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании предпринимателя Щербака В.С. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей от 16.11.2007 по делу № 50-08-37/07, на которое ссылается истец в своих требованиях и в апелляционной жалобе, было признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2008 по делу №А41-14281/08, которое вступило в законную силу.

Кроме того, в деле имеется постановление от 08.07.2009 по делу №5-792/09 мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кудашова И.А., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербака В.С. в совершении административного правонарушения по статье 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что земельный участок в ? доли, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, п. Шелковая гора, д. 6, принадлежит Щербаку В.С., его действия по постройке на своем земельном участке пеноблочного здания не могут квалифицироваться как самоуправство.

Таким образом, поскольку истцом не было доказано нецелевое использование ответчиком земельного участка, на котором расположено спорное здание, нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований экологической, санитарной и противопожарной безопасности при строительстве указанного строения, при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то вывод суда первой и апелляционной инстанций в решении и постановлении об отказе в сносе данных строений является по мнению коллегии обоснованным.

Доводы в жалобе заявителя о том, что судом неправомерно была признана преюдиция решения Истринского городского суда от 20.10.2009 года, вступившего в законную силу 11.03.20120 года, а также о том, что судом, якобы, не был доказан факт не нахождения спорных строений на земельном участке площадью 1.580 кв.м., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данному вопросу судом в обжалуемых актах было уделено тщательное внимание. Кроме того, им была дана правильная юридическая оценка, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2010г. и постановление от 24 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-8754/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка