ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2011 года  Дело N А41-9817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от ответчика - Лукина А. А. по доверенности от 17.06.2009 г.,

рассмотрев 30 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛБЛ. Полиграф Сервис»

на определение от 28 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ивановой Л. А.,

по делу № А41-9817/10,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интегпром-Инвест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛБЛ. Полиграф Сервис»

о взыскании 2 602 642 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегпром-Инвест» (далее ООО «Интегпром-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛБЛ. Полиграф Сервис» (далее ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору № 7-ДА/06-ЛБЛ за ноябрь 2008 года в сумме 622 173 руб. 85 коп., задолженности по договору поставки № 55/Кл/06 в сумме 1 577 808 руб. 08 коп., договорных штрафных санкций за несвоевременное внесение арендной платы и несвоевременную оплату услуг по поставке в общей сумме 402 660 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года иск удовлетворен.

С ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» в пользу ООО «Интегпром-Инвест» взысканы 622 173 руб. 85 коп. задолженности по арендным платежам, 1 577 808 руб. 08 коп. задолженности по оплате поставленных товаров, штрафные санкции в общей сумме 402 660 руб. 83 коп., а также 36 013 руб. 22 коп. государственной пошлины.

ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» названное решение обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года апелляционная жалоба ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» возращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд указал, что заявителем не представлено доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; доказательств, подтверждающих получение решения Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу № А41-9817/10 – 19 января 2011 года.

ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» подана кассационная жалоба на указанное определение, согласно которой заявитель просит отменить данное определение и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Ответчик считает определение о возращении его апелляционной жалобы незаконным.

Указывает, что в материалах дела имеется заверенная копия решения суда первой инстанции, изготовленная 19 января 2011 года и приложенная к апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле не имеется иных сведений о получении ответчиком обжалуемого решения ранее этого срока.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим  основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление копии решения Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года в адрес ответчика.

Полный текст решения Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 14 января 2011 года.

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» подана 26 января 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод Десятого арбитражного апелляционного суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по основанию, что ответчик не доказал получение им копии решения 19 января 2011 года сделанным при неполно исследованных и установленных обстоятельствах о направлении судом копии решения в адрес ответчика, возможности ООО «ЛБЛ. Полиграф Сервис» узнать о решении Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года в срок, установленный для обжалования данного решения в апелляционную инстанцию.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на  рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по делу Арбитражного суда Московской области № А41- 9817/10 отменить.

Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка