• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2011 года  Дело N А41-990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «4» мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца – Кахно А.В. по доверенности от 18.09.2009;

от ответчика – Польский А.В. по доверенности от 17.12.2010,

рассмотрев 27 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Облик»

на постановление от 19 января 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Лопарева А.В.

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку

к ООО «Облик»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лопарев Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облик» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 205996 руб. 65 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 6261 руб. 39 коп.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 616, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения на основании договора купли-продажи. Помещение передано в аренду ответчику во временное владение и пользование по договору, которым предусмотрен порядок и сроки внесения арендной платы, ее размер.

В нарушение условий договора ответчиком не уплачены арендные платежи за период с августа по декабрь 2009 года.

В случае несоблюдения сроков внесения платы за аренду договором предусмотрена ответственность в виде пени в определенном размере от суммы просроченного платежа.

Решением Арбитражного Суда Московской области от 26.04.2010 по делу № А41-990/10 с ООО «Облик» в пользу ИП Лопарева А.В. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 205996 руб. 15 коп., пени в размере 6.261 руб. 39 коп.

Десятый арбитражный апелляционный суд вынес определение от 27.12.2010 о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с отсутствием у суда первой инстанции сведений к началу судебного заседания об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.01.2011 отменила решение суда, взыскала с ООО «Облик» в пользу ИП Лопарева А.В. 205996руб. 15 коп. долга по аренде, 6261 руб. 39 коп. пени.

ООО «Облик» в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда, которое считает вынесенным с нарушением процессуальных норм без установления имеющих значение для дела обстоятельств. Так, заявитель жалобы ссылается на то, что помещение в августе 2009 года сдано истцом в аренду другому арендатору, суд необоснованно отклонил довод ООО «Облик» о получении Лопаревым А.В. предложения от арендатора о расторжении договора аренды, об освобождении арендатором помещения с 31.08.2009. В связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель от ООО «Облик» при судебном разбирательстве по кассационной жалобе поддержал ее по изложенным доводам.

Представитель от ИП Лопарева А.В. с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился, полагает, что постановление суда не подлежит отмене, вынесен в соответствии с нормами права.

Выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено, что между Комитетом по управлению имуществом города Климовска (арендодателем) и ООО «Облик» (арендатором) был заключен договор №2007075 от 25.06.2007 на аренду нежилого помещения общей площадью 29,5 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г.Климовск, Проспект 50 лет октября, д. 14/6, для размещения под офис сроком с 1.07.2007 по 1.03.2010. Государственная регистрация договора произведена 13.08.2007.

Комитет по управлению имуществом г.Климовска по договору купли-продажи нежилого помещения от 13.11.2007 продал указанный объект (комнаты 1-5, помещения 1 на 1 этаже) Лопареву А.В., переход права собственности зарегистрирован 17.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-НВ033674, запись в ЕГРП №50-50-56/005/2007-431 от 17.12.2007).

По иску Лопарева А.В. в суд общей юрисдикции о внесении изменений в договор аренды от 25.06.2007 вышеуказанного нежилого помещения установлена арендная плата в месяц в размере 41193руб. 33 коп., а также указан новый арендодатель – Лопарев А.В.

Решением мирового судьи судебного участка №183 Подольского судебного района Московской области от 20.10.2009 с ООО «Облик» в пользу Лопарева А.В. взыскана задолженность по арендной плате за июль 2009года в размере 25269руб. 41 коп.

По настоящему делу в арбитражный суд предъявлено требование о взыскании долга по арендной плате за помещение в период с 1.08.2009 по 31.12.2009 на сумме 205996руб. 65 коп.

Данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку возник из правоотношений в рамках предпринимательской деятельности, истцом как предпринимателем сдается нежилое помещение в аренду в целях извлечения прибыли. Тот факт, что арендодателем в договоре значится «Лопарев А.В.» не свидетельствует, что оно сдается в аренду Лопаревым А.В. как гражданином в личных потребительских целях.

К тому же, согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками отношений, возникших из государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества, в частности, как граждане и юридические лица с одной стороны и органы, осуществляющие госрегистрацию прав на недвижимое имущество, - с другой.

Учитывая, что ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование помещением в спорный период в суд не представлено, апелляционная инстанция удовлетворила требования в полном объеме, отклонив доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом прекращении договора аренды.

Апелляционный суд не принял приложенное к апелляционной жалобе и адресованное индивидуальному предпринимателю Лопареву А.В. обращение ООО «Облик» с предложением о заключении соглашения о расторжении договора аренды (письмо вх.86/07 от 24.07.2009) указав на то, что получившее данное уведомление лицо никогда не работало у Лопарева А.В.

Однако, данное утверждение представитель от истца ничем не обосновал, к тому же такая информация исходит от заинтересованной в результате рассмотрения дела стороны. На этих основаниях не могла быть принята судом в качестве какого-либо доказательства.

В этой связи подлежало проверке утверждение заявителя апелляционной жалобы о занятии помещения с августа 2009 года другим лицом с учетом данных истцом пояснений по возникшему вопросу.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции нельзя признать основанным на установлении фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора и принятым без нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного судебного акта.

В связи с чем постановление апелляционного суда отменяется на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Приложенные к кассационной жалобе материалы возвращаются заявителю, поскольку не подлежат оценке в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует предложить сторонам подтвердить свои требования и возражения, установить кем в спорный период использовалось помещение, когда фактически прекращены отношения по договору либо договор аренды между сторонами по делу действует до настоящего времени, установить иные, имеющие значение для дела обстоятельства и вынести правильный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу Арбитражного суда Московской области № А41-990/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

     Председательствующий
  В.К. Тихонова

     Судьи
  С.В. Волков

     О.И. Комарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-990/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте