ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2011 года  Дело N А41-12750/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  26.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен  02.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей:  Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от  заявителя –не явился

от должника – не явился

от кредиторов – не явился

рассмотрев 26 мая 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу КОО «Орион Оверсиз Лимитед»

на определение от  31января 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по определению Арбитражного суда Московской области от 20.10.2010 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

по делу № А41-К-12750/06

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пресс-Принт»,

УСТАНОВИЛ:

решением от 05.02.2007г. Арбитражного суда Московской области открытое акционерное общество «Пресс–Принт» (ИНН 5045029425; КПП 504501001) (далее по тексту – ОАО «Пресс–Принт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пономарева Любовь Григорьевна.

Конкурсный кредитор - КОО «Орион Оверсиз Лимитед» обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Пресс – Принт» Пономаревой Л.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2010 г.  в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Пономаревой Л.Г. отказано.

Определением от 31.01.2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе КОО «Орион Оверсиз Лимитед» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы КОО «Орион Оверсиз Лимитед» на действия конкурсного управляющего Пономаревой Л.Г. прекращено.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку с 22.10.2010г. правоспособность ОАО «Пресс – Принт» в силу статей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации, проверка в апелляционном порядке законности судебных актов по делу о банкротстве должника, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, невозможна.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КОО «Орион Оверсиз Лимитед»  обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы КОО «Орион Оверсиз Лимитед» ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку была подана до исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий против удовлетворения жалобы возражал.

От остальных лиц, участвующих в деле отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, указанные лица имели возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена  информация о времени и месте судебного заседания.

От КОО «Орион Оверсиз Лимитед» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, свидетельствующих о принятии к производству заявления об оспаривании решений и действий ИНФС России по г. Ступино, выразившихся в исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении КОО «Орион Оверсиз Лимитед»  о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом является несостоятельным.

В материалах дела (л.д. 80, 82, 14 том 25) имеются уведомления, которые подтверждают факт направления КОО «Орион Оверсиз Лимитед» копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и свидетельствуют о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.01.2011 г. в 15:30.

Кроме того, КОО «Орион Оверсиз Лимитед»  имело возможность следить за движением жалобы, в том числе, через официальный сайт Десятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2010 г. конкурсное производство в отношении ОАО «Пресс-Принт» было завершено.

На основании указанного определения 22.10.2010 г. должник – ОАО «Пресс –Принт» был ликвидирован, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2105045097320 от 22.10.2009г. о его ликвидации.

Апелляционная жалоба КОО «Орион Оверсиз Лими-тед» поступила в Десятый арбитражный апелляционный суд и была принята к производству после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «Пресс-Принт».

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт ликвидации должника 22.10.2010 г. и внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2105045097320, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права, являющаяся императивной, исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что его апелляционная жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку подана до исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, не влияют на правильность выводов арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде должник был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, что с учетом пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность дальнейшего рассмотрения дела в отношении должника, деятельность которого прекращена.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 января 2011 г. по делу № А41-К-12750/06 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка