• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 года  Дело N А41-25403/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: Лихачев А.К., дов. от 28.04.2011 г. б/н

от ответчиков:

Администрации Раменского муниципального района Московской области - Ежова И.В., дов. от 04.04.2011 г. № 537 исх.11

Кудинова А.И., Захаровой Н.В., Кудиновой Т.В., Сериковой Л.В., Щербакова В.В. - неявка, извещены,

от Чирковой С.Б. - Юречко А.Н., дов. от 18.06.2010 г. № 3844; ДолгачеваЛ.В., дов. от 18.06.2010 г. № 3844

рассмотрев 12 мая 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы Чирковой С.Б. (в порядке ст. 42 АПК РФ), ЗАО Агрофирма «Подмосковное» (истец)

на постановление от 03 февраля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

по иску ЗАО Агрофирма «Подмосковное»

о признании права собственности

к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Кудинову А.И., ЗахаровойН.В., Кудиновой Т.Ф., Сериковой Л.В., Щербакову В.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерной общество Агрофирма «Подмосковное» (далее - ЗАО Агрофирма «Подмосковное») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным пункта 1 решения Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от 03.09.1992 г. №702/12 «О предоставлении в собственность земельных участков АО «Подмосковный» и о признании за Обществом права собственности на земельный участок общей площадью 1.656 га с кадастровым номером 50-23-24-8, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д.Островцы, Островецкий сельский округ, земли АОЗТ «Подмосковное», категория использования - сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, ссылаясь на свое правопреемство в отношении АОЗТ «Подмосковное», создание АОЗТ «Подмосковное» в результате реорганизации (приватизации) Совхоза «Подмосковный» по решению трудового коллектива и внесение работниками Совхоза «Подмосковный» своих земельных долей в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Подмосковное».

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2006 г. по делу № А41-К2-25403/06 требования в части признании за ЗАО Агрофирма «Подмосковное» права собственности на земельный участок удовлетворены, а в части признания недействительным пункта 1 решения Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от 03.09.1992 г. № 702/12 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности по этому требованию, о применении которого заявил ответчик.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб Кудинова А.И., ЗахаровойН.В., Кудиновой Т.Ф. и Сериковой Л.В. на решение суда первой инстанции от 21 декабря 2006 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определением от 17 апреля 2007 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудинов А.И., Захарова Н.В., КудиноваТ.Ф. и Серикова Л.В..

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г. решение от 21 декабря 2006 г. отменено в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. в удовлетворении заявления ЗАО «Агрофирма «Подмосковное» о признании недействительным пункта 1 решения Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от 03.09.1992 г. № 702/12 отказано в связи с пропуском срока исковой давности по этому требовании, о применении которого заявил ответчик, а в части признания за ЗАО Агрофирма «Подмосковное» права собственности на земельный участок общей площадью 1.656 га с кадастровым номером 50-23-24-8, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д.Островцы, Островецкий сельский округ, земли АОЗТ «Подмосковное», категория использования - сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2007 г. № КГ-А41/6266-07-1,2,3 постановление суда апелляционной инстанции от 22 мая 2007 г. в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО «Агрофирма «Подмосковное» о признании недействительным пункта 1 решения Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от 03.09.1992 г. № 702/12 оставлено без изменения, а в остальной части постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для выяснения вопросов о том, в защиту каких нарушенных или оспариваемых прав ЗАО Агрофирма «Подмосковное» предъявило иск о признании права собственности на земельный участок именно к Администрации Раменского муниципального района Московской области, имеется ли спор между сторонами в отношении земельного участка и, соответственно, кто является надлежащим ответчиком по требованию истца о признании за ним права собственности исходя из обстоятельств, положенных истцом в обоснование этого своего требования.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований - признании права собственности на 25 земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:004 08 54:0017, 50:23:012 01 01:0001, 50:23:003 01 53:0009, 50:23:003 01 53:0007, 50:23:003 01 55:0016, 50:23:003 01 53:0008, 50:23:003 01 39:0001, 50:23:003 01 52:0005, 50:23:003 01 52:0004, 50:23:003 01 54:0003, 50:23:003 01 55:0015, 50:23:003 01 54:0004, 50:23:003 01 54:0005, 50:23:003 01 39:0002, 50:23:003 01 36:0017, 50:23:003 01 37:0077, 50:23:003 01 37:0076, 50:23:003 01 37:0078, 50:23:003 01 31:0018, 50:23:003 01 31:0019, 50:23:003 01 28:0014, 50:23:003 01 31:0022, 50:23:003 01 31:0020, 50:23:003 01 31:0021 и 50:23:004 08 54:0018, на которые был разделен земельный участок площадью 1.656 га с кадастровым номером 50-23-24-8, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кудинов А.И., Захарова Н.В., Кудинова Т.Ф., Серикова Л.В. и Щербаков В.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. требования ЗАО «Агрофирма «Подмосковное» о признании права собственности на 25 вновь образованных земельных участков в результате раздела земельного участка площадью 1.656 га с кадастровым номером 50-23-24-8 удовлетворены, а в иске к Администрации Раменского муниципального района Московской области отказано.

Разрешая спор о праве собственности ЗАО «Агрофирма «Подмосковное» на земельные участки с привлечением к участию в деле только пяти работников АОЗТ «Подмосковное», суд апелляционной инстанции сослался на невозможность привлечения к участию в деле всех работников этого Общества из-за невозможности получения соответствующих документов, а также указал на то, что «непривлечение к участию в деле всех бывших работников АОЗТ «Подмосковное» не может повлиять на выводы суда, так как правовая оценка в отношении всех выданных физическим лицам свидетельств о наделении их земельными долями одинакова».

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2010 г. № КГ-А41/4657-10 постановление суда апелляционной инстанции от 30 октября 2007 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с невыполнением ранее данных указаний суда кассационной инстанции о разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и необоснованностью вывода о невозможности получения документов, необходимых для разрешения этого вопроса.

При новом рассмотрении дела истцом - ЗАО Агрофирма «Подмосковное» были поданы ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков акционеров Общества, указанных в этом ходатайстве (т.8, л.д.20-27), ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц (т.10, л.д.8-32 и т.10, л.д.70-132), а также уточненное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Раменского муниципального района на надлежащих ответчиков - акционеров Общества, которым были выданы свидетельства на право собственности на долю в земельном участке общей площадью 1.656 га с кадастровым номером 50-23-24-8 (т.10, л.д.93-156).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2011г. в удовлетворении требования о признании за ЗАО Агрофирма «Подмосковное» права собственности на 25 земельных участков, на которые был разделен земельный участок площадью 1.656 га с кадастровым номером 50-23-24-8, отказано, в том числе и по причине отсутствия спора между истцом и ответчиками.

Разрешая вопрос о составе лиц, с участием которых подлежит рассмотрению спор, суд апелляционной инстанции в постановлении от 03 февраля 2011г. указал, что «не привлечение к участию в деле бывших работников Совхоза «Подмосковный», которые в настоящее время являются акционерами ЗАО Агрофирма «Подмосковное» (230 человек), не может повлиять на выводы суда, так как правовая оценка в отношении всех выданных физическим лицам - членам трудового коллектива Совхоза «Подмосковный» свидетельств на право собственности на землю одинакова, а бывшие работники Совхоза «Подмосковный», которые не вошли в состав акционеров Общества (836 человек), в соответствии с решением Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от 03.09.1992 г. № 702/12 приобрели право долевой собственности в отношении земельного участка общей площадью 1.656 га, то есть и указанные лица и ЗАО Агрофирма «Подмосковное» обладают долями в указанном имуществе, тогда как исковые требования по настоящему делу заявлены в отношении 25 самостоятельных земельных участков.

Постановление суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2011 г. обжаловано в кассационном порядке как истцом - ЗАО Агрофирма «Подмосковное», так и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Чирковой С.Б., которые просят постановление от 03 февраля 2011г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ЗАО Агрофирма «Подмосковное» ссылается на невыполнение судом апелляционной инстанции указаний суда кассационной инстанции, на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайств о замене ненадлежащего ответчика и о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также оспаривает вывод о том, что бывшие работники Совхоза «Подмосковный», не вошедшие в состав акционеров Общества, приобрели право общей долевой собственности в отношении земельного участка общей площадью 1.656 га.

Чиркова С.Б. ссылается на необоснованное непривлечение ее судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчика, тогда как она была указана в качестве надлежащего ответчика в ходатайстве истца о замене ненадлежащего ответчика, а также на принятие судом апелляционной инстанции судебного акта, который затрагивает ее права, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене такого судебного акта.

Ответчик - Администрации Раменского муниципального района Московской области разрешение вопроса об удовлетворении кассационных жалоб оставляет на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства другие ответчики - Захарова Н.В., Кудинов А.И., Кудинова Т.Ф., Серикова Л.В. и Щербаков В.В. в заседание суда кассационной жалобы не явились, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2011 г. подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Отклоняя протокольным определением от 27 января 2011г. ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих, в том числе и о привлечении Чирковой С.Б. к участию в деле в качестве ответчика, а также ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд апелляционной инстанции не привел какое-либо обоснование принятому по этим ходатайствам решению.

На невозможность разрешения вопроса о привлечении к участию в деле лиц, чьи права затрагиваются спором о праве на земельный участок площадью 1.656 га с кадастровым номером 50-23-24-8, разделенный в ходе рассмотрения спора в суде на 25 земельных участков, из-за невозможности получения документов, которые ранее отсутствовали в материалах дела, суд апелляционной инстанции в постановлении от 03 февраля 2011г. уже не ссылается.

Повторение вывода о возможности рассмотрения спора без привлечения к участию в деле лиц, которым были выданы свидетельства на земельную долю в спорном земельном участке, «так как правовая оценка в отношении всех выданных физическим лицам свидетельств о наделении их земельными долями одинакова», который постановлением суда кассационной инстанции от 14 мая 2010 г. № КГ-А41/4657-10 уже был признан ошибочным, не может быть признано надлежащим выполнением указаний суда кассационной инстанции, определенных в этом постановлении.

Содержащийся в постановлении суда апелляционной инстанции вывод о том, что «бывшие работники Совхоза «Подмосковный», которые не вошли в состав акционеров Общества (836 человек), в соответствии с решением Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от 03.09.1992 г. № 702/12 приобрели право долевой собственности в отношении земельного участка общей площадью 1.656 га», не мог быть сделан без привлечения этих лиц к участию в деле.

В связи с невыполнением судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции по постановлению от 14 мая 2010 г. № КГ-А41/4657-10 и немотивированным отклонением ходатайств истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков и о привлечении к участию в деле третьих лиц постановление суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2011г. подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2011 г. по делу № А41-К2-25403/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

     Председательствующий  
  С.Г.Нужнов

     Судьи
  В.В.Петрова

     Н.Д.Денисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-25403/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте