ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года  Дело N А40-41094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя – нет представителя, извещен 10 марта 2011 года,

от Инспекции – Зимовский Р.Ю., удостоверение, доверенность от 30 апреля 2010 года,

рассмотрев «31» марта 2011 года  в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 9 по г.Москве

на решение от «23» сентября 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от «3» декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению Жилищно-строительного кооператива военнослужащих «Ветеран»

о признании частично недействительным (незаконным) решения от 31 декабря 2009 года

к ИФНС России № 9 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительный кооператив военнослужащих «Ветеран»  обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично  недействительным решения ИФНС России № 9 по г. Москве от 31 декабря  2009 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы 23 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря  2010 года, заявленные требования удовлетворены частично, относительно суммы 720 550 руб. по контрагенту ООО «Форпост», в остальной части отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 9 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения заявления кооператива.  В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на нормы статей 90, 246, 249, 250, 251, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От налогоплательщика не поступило кассационной жалобы, представитель налогоплательщика в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его извещения 10 марта 2011 года и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассмотрено без его представителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом проведена выездная  налоговая проверка за период 2006-2007 годы. По результатам рассмотрения материалов выездной  налоговой проверки принято решение от 31 декабря 2009 года.

Признавая в указанной части решение налогового органа недействительным, суды исходили из подтверждения налогоплательщиков своих доводов по контрагенту ООО «Форпост», в том числе и реальность хозяйственных операций.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из факта реальности хозяйственных операций, оценив спорные документы.

Доводы налогового органа о том, что деятельность организации не направлена на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение экономического эффекта, не принимаются судом кассационной  инстанции. Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим установленным обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы кассационной жалобы.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В спорной части Инспекция не доказала своих доводов.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности требований заявителя в конкретной части, относительно хозяйственных операций с ООО «Форпост».

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Инспекцией  не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года по делу № А40-41094/10-127-189 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка