ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 года  Дело N А40-88187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя – Скворцова Н.Е. дов-ть от 20.07.10 б/н;

от заинтересованного лица – Яременко И.В. дов-ть от 16.11.10 № 02-18/79418;

рассмотрев 23.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 15 по г. Москве,

на решение от 15.09.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 09.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО «БИЗНЕС-Продукт»

о признании недействительным решения и требования в части

к ИФНС России № 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС-Продукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения  ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.05.2010 № 487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 1 879 484 рублей 40 копеек, требования № 1152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2010 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 инспекцией вынесено решение от 12.05.2010 № 487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 259 325 рублей, обществу начислены пени в размере 387 370 рублей, доначислена сумма налогов в размере 1 296 634 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.07.2010 № 21-19/070081 решение инспекции отменено в части выводов, касающихся хозяйственных отношений с ООО «Зенит» по счетам-фактурам, датированным до 16.01.2007, в остальной части решение от 12.05.2010 № 487 оставлено без изменения.

Посчитав незаконным решение налогового органа в части доначислений, касающихся взаимоотношений с контрагентом ООО «Зенит» на сумму 1 879 484 рублей 40 копеек (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г.Москве), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально неподтвержденных затрат, понесенных по заключенному с ООО «Зенит» договору поставки от 25.01.2006 № 29, и принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанного контрагента неустановленным лицом.

В обоснование данного вывода инспекция ссылается на протокол допроса руководителя  ООО «Зенит» (Михайлова К.В.), отрицавшего свое участие в его деятельности и подписание финансово-хозяйственных документов, и результаты мероприятий налогового контроля, в соответствии с которыми указанный контрагент имеет признаки фирмы «однодневки»: «массовый» руководитель, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представлял в налоговый орган с момента регистрации, не производил закупку продуктов питания, поскольку организация не осуществляла расходы на заработную плату, коммунальные и арендные платежи, связанные с предпринимательской деятельностью.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражные суды исходили из доказанности факта реальности хозяйственных операций, достоверности информации в представленных обществом документах.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика учитываемые при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судебные инстанции при рассмотрении дела установили, что совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции являются реальными, основной целью налогоплательщика являлось получение прибыли от исполнения договора и последующей реализации продукции. Общество представило все документы (товарные накладные, накладные по оприходованию товара, счета-фактуры, платежные поручения) в подтверждение хозяйственных операций по приобретению товара у ООО «Зенит» и его оприходованию, оплата за приобретенный товар произведена платежными поручениями на расчетный счет контрагента. Заявителем были запрошены учредительные документы, а также документы о государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица.  Доказательства того, что заявитель знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов налоговым органом не представлено.

Судами правомерно указано, что инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров. Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков недобросовестности и отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Поскольку обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и  послужившие основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операций между налогоплательщиками и спорным контрагентом суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии препятствий для получения заявителем налоговой выгоды в виде принятия расходов по указанным поставщикам при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС

Довод налогового органа о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента налогоплательщика в качестве руководителя данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, в том числе, того, что об этом было или должно было быть известно обществу, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Инспекцией не представлено доказательств того, что товар фактически не был получен и использован в производственной деятельности, либо получен от иного контрагента.

Ненахождение поставщика по юридическому адресу, непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 года по делу № А40-88187/10-116-340 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 15 по г. Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка