ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А40-88545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Архипенкова И.В. – доверенность №05-24/017732 от 23 апреля 2010 года,

рассмотрев 08 февраля 2011г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России №29 по г.Москве

на решение от 10 августа 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Савинко Т.В.,

на постановление от 27 октября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ"

о признании недействительным решения

к ИФНС России №29 по г.Москве, УФНС России по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО " ОЛИМП ИМПЕРИАЛ " (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №29 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2010 №15-05/75 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и к УФНС России по г.Москве о признании недействительным решения от 15.05.2009 №21-19/048469.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель отказался от заявленных требований в части оспаривания решения управления и этот отказ принят арбитражным судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

УФНС России по г.Москве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и управления.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., по результатам которой составлен акт от 23.12.2008 №15-05/207 и с учетом представленных обществом возражений на него, принято решение от 30.03.2009 №15-05/75 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общем размере 143 124руб.; обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль предприятия) в общей сумме 761 349руб.; пени в сумме 130 420руб.; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 438 240руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением УФНС России по г.Москве от 15.05.2009 №21-19/048469 решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами – ООО "Виста" и ООО "Ависта-Пром", не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы о наличии признаков недобросовестности в действиях контрагентов заявителя, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами.

Расходы общества по сделкам с вышеуказанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.

Доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что на момент спорных взаимоотношений генеральный директор ООО "Инвест Компани" скончался, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку инспекцией не доказано, что заявитель располагал соответствующей информацией.

Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, определенных ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

При соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Факт оплаты поставленного контрагентами товара, установлен судами первой и апелляционной инстанций, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судебными инстанциями установлено, что общество заключило договор от 29.01.2002 №14 пользования эксплуатационными и коммунальными услугами в принадлежащей ему части здания, расположенного по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд 1980, дом 2, с ОАО "Фабрика – заготовочная "Олимп-21".

В рамках исполнения договора в 2006-2007гг. в адрес заявителя выставлены счета-фактуры, суммы НДС по которым приняты заявителем к вычету за соответствующие налоговые периоды.

Доводы жалобы о нарушении заявителем п.3 ст.168 и п.1 и 2 ст.171 НК РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, поскольку общество является собственником только незначительной части вышеуказанного здания, в то время как ОАО "Фабрика – заготовочная "Олимп-21" является собственником основной части строения, получать электроэнергию общество может только от данного абонента, и ему же компенсировать ее стоимость.

Правильно применив положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно указали, что отпуск электроэнергии субабоненту подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов.

Кроме того, в определение от 21.08.2008 № 10600/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что отпуск электроэнергии субабоненту является реализацией и подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов и налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по НДС.

При осуществлении операций согласно заключенному между абонентом и субабонентом договору абонент обязан выписать счет-фактуру и зарегистрировать его в книге продаж.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, если изначально отпуск энергии энергоснабжающей организации абоненту является операцией, признаваемой объектом налогообложения НДС, то природа данной операции не меняется от того, что в последующем абонент передает энергию субабоненту, имеющему средства измерения электрической энергии, с разрешения энергоснабжающей организации.

Таким образом, уменьшение инспекцией налоговых вычетов на суммы, уплаченные в составе стоимости электрической энергии, является незаконным.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2010 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года по делу №А40-88545/09-114-539 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России №29 по г.Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка