• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года  Дело N А40-88653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Власенко Л.В.,

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Ильичев А.Е. (дов. от 13.08.10 г. № 50),

от ответчика: Измайлов О.В. (дов. от 29.04.10 г. № 05-04),

рассмотрев 21 апреля 2011 г.в судебномзаседаниикассационнуюжалобу

ИФНС России № 9 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 11 октября 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от 28 декабря 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по заявлению ООО «ТЦ ИРЗ»

об обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС России № 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЦ ИРЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 9 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 2 квартал 2008 года за период с 04.03.2009 г. по 09.11.2009 г. в размере 105 227, 73 руб.

Решением от 11.10.2010 г. Арбитражного суда города Москвы заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Также с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156, 83 руб.

Постановлением от 28.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм закона.

При этом налоговый орган ссылается на ошибочное определение количества дней просрочки, исходя из фактического количества дней, а не из 30 дней в месяце, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем сумма процентов, по расчету налогового органа, составляет 103166, 05 руб.

Кроме того, Инспекции указывает, что при расчете процентов за нарушение срока возврата НДС необходимо руководствоваться положениями ст. 78 НК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, право заявителя на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2008 года подтверждено материалами дела, размер начисленных процентов полностью соответствует п. 10 ст. 176 НК РФ и составляет 105 227,73 руб.

При этом суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением от 30.09.2009 г. по делу № А40-66553/09-108-439 Арбитражного суда города Москвы требование заявителя о признании недействительным бездействия Инспекции и об обязании возместить НДС за 2 квартал 2008 года в размере 1 319 470 руб. удовлетворено. Решением налогового органа от 20.10.2009 г. № 17-04/8750 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, НДС в сумме 1 319 470 руб. возмещен заявителю платежным поручением от 10.11.2009 г. № 792. Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства считаются установленными вступившим в законную силу судебным актом по другому делу и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того судами установлено, что заявителем представлена вторая уточненная налоговая декларация 13.11.2008 г., следовательно, налоговый орган обязан был в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ (7 дней с даты окончания камеральной проверки) принять решение о возмещении НДС и в срок, установленный пунктом 6 статьи 176 НК РФ, то есть на следующий день после принятия решения о возмещении, принять решение о возврате НДС. Таким образом, налоговая проверка должна была быть окончена – 13.02.2009 г., а возврат НДС за 2 квартал 2008 года должен быть осуществлен до 04.03.2009 г.

Таким образом, Инспекция допустила просрочку возврата налога, за которую подлежат начислению проценты за каждый день просрочки до даты фактического возврата НДС, то есть до 09.11.2009 г. (п. 10 ст. 176 НК РФ).

Период просрочки и общая сумма начисленных и подлежащих уплате процентов в размере 105 227,73 руб. проверены судами и являются правильными, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки.

Довод Инспекции об ошибочном определении количества дней просрочки исходя из фактического количества дней, а не из 30 дней в месяце, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, правильно отклонен судами, поскольку п.2 названного Постановления Пленума разъясняет порядок расчета не периода просрочки, а порядок расчета суммы процентов за день, при этом, положения статьи 176 НК РФ предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки и не предполагают каких-либо изъятий из указанного порядка.

Также правильно отклонен довод Инспекции о том, что при расчете процентов за нарушение срока возврата НДС необходимо руководствоваться положениями статьи 78 НК РФ, поскольку нормы указанной статьи регулируют порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. по делу № А40-88653/10-107-452 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Л.В. Власенко

     Судьи
  Н.В. Буянова

     Э.Н. Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-88653/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте