А40-88752/2008 от 14 апреля 2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года Дело N А40-88752/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца Правительства Москвы: Сергеева Т.Г., дов. от 24.11.2010 № 4-14-22054/0

от ответчика ЗАО "НПП "ТЕМА": Кожевников А.А., дов. от 11.01.2011 № 2; Нарциссов К.О., дов. от 27.12.2010 б/н

от третьих лиц:

Дунаева М.Е. – Репников А.Н., дов. от 04.04.2011 № 2Д-1145

Тагызовой Н.С. - Репников А.Н., дов. от 07.04.2011 № 2-1948

Стушнова А.В. - Репников А.Н., дов. от 01.04.2011 № 539

Барило В.Н. - Репников А.Н., дов. от 02.04.2011 № 3-2308

Тычковой Г.Г. – неявка, извещена

Шинкарева И.В. - Репников А.Н., дов. от 02.04.2011 № 2Д-1128

Надененко К.Б. – неявка, извещен

Галкина Ю.Я. - Репников А.Н., дов. от 08.04.2011 № 2Д-1201

Зубовой Т.В. - Репников А.Н., дов. от 04.04.2011 № 1д-752

Мещеряковой Н.Н. - Репников А.Н., дов. от 12.04.2011 № 2Д-1264

Мурадханова Э.М. - Репников А.Н., дов. от 04.04.2011 № 8-872

Семенюк Л.А. – неявка, извещен

Храмова Н.Г. - Репников А.Н., дов. от 07.04.2011 № 1о-803

Тюрина А.Г. - Репников А.Н., дов. от 02.04.2011 № 2Д-1122

Турковой И.В. – неявка, извещена

Харитоновой А.А. - Репников А.Н., дов. от 05.04.2011 № 2Д-1174

Воронина А.В. - Репников А.Н., дов. от 04.04.2011 № 1-1391

Гаврилова О.И. - Репников А.Н., дов. от 11.04.2011 № 2Д-1258

Калинина С.С. – лично (предъявил паспорт)

Фуфлыгиной Е.Д. - Репников А.Н., дов. от 05.04.2011 № 1Д-401

Бовина О.Г. – лично (предъявил паспорт); Репников А.Н., дов. от 01.04.2011 № 1?2626

Коржихина М.А. – неявка, извещен

Ерошкина Е.А. - Репников А.Н., дов. от 05.04.2011 № 2Д-1152

Лебедевой Е.З. - Репников А.Н., дов. от 04.04.2011 № 2Д-1137

Яушева Р.К. – Баталова И.С., дов. от 24.04.2010 № д-977

Власова А.В. - лично (предъявил паспорт); Таулуев М.А., дов. от 05.03.2011 № 660с

Маракаткиной Е.Б. - Репников А.Н., дов. от 09.12.2010 № 4-9143

рассмотрев 13 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – Правительства Москвы

на решение от 21 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 15 декабря 2010 года № 09АП-17755/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.,

по делу № А40-88752/08-28-754

по иску Правительства Москвы

к ЗАО «Научно-производственное предприятие «ТЕМА»

третьи лица: Дунаев М.Е., Тагызова Н.С., Стушнов А.В., Барило В.Н., Тычкова Г.Г., Шинкарев И.В., Надененко К.Б., Галкин Ю.Я., Зубова Т.В., Мещерякова Н.Н., Мурадханов Э.М., Семенюк Л.А., Храмов Н.Г., Тюрин А.Г., Туркова И.В., Харитонова А.А., Воронин А.В., Гаврилов О.И., Калинин С.С., Фуфлыгина Е.Д., Бовин О.Г., Коржихин М.А., Ерошкин Е.А., Лебедева Е.З., Яушев Р.К., Власов А.В., Маракаткина Е.Б.,

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта и выделе истцу доли из общей полезной нежилой площади и признании за истцом права собственности на данную долю,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «ТЕМА» об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, выделе истцу доли из общей полезной нежилой площади и признании за истцом права собственности на долю согласно инвестиционному контракту от 12.11.1999 № 83/7 (регистрационный номер № 13?000422-5601-0026-00001-99) по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 131.

Истец, основываясь на статьях 8, 12, 209, 218, 244, 245, 252, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование исковых требований ссылается на то, что ввод объектов в эксплуатацию был осуществлен ответчиком с нарушением установленных инвестконтрактом сроков, что повлекло нарушение прав Правительства Москвы на получение результата инвестиционной деятельности в установленные договором сроки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года № 09АП-13995/2009-ГК, в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2009 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами при разрешении спора не была применена статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учтено, что возможность компенсации неполученного имущества возможна только при невозможности его раздела; что суды не обосновали, почему отсутствие акта реализации не позволяет выделять долю участника долевой собственности, а вывод судов о невозможности выдела доли не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу предварительного распределения площадей.

Суд кассационной инстанции указал также, что судами не дана была правовая оценка пунктам контракта, предусматривающим штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по контракту и обоснованность перераспределения площадей Правительством Москвы, а также не дана правовая оценка требованию истца о применении штрафных санкций по контракту в виде перераспределения площадей без согласия ответчика и без решения суда о применении штрафных санкций.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду следует проверить, соответствуют ли закону условия контракта об установлении ответственности за нарушение его условий в виде изменения площадей, получаемых как результат исполнения контракта, проверить возможность применения ответственности без наличия решения суда о ее применении,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2010 года удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- выделить в натуре долю города Москвы на нежилые помещения по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 131, в размере 37,84% от общей полезной нежилой площади жилого дома, что составляет 1.937,1 кв. м - 1этаж помещение II, комнаты № 1-5 площадью 60,1 кв. м; помещение VI, комнаты № 1 - 12 площадью 160,4 кв. м; помещение IX, комнаты № 1-15 площадью 203,2 кв. м; помещение XV, комнаты № 1-14 площадью 204,4 кв. м; помещение XXIII, комнаты № 1-25 площадью 312,8 кв. м; помещение XXXIV, комнаты № 1-5 площадью 48,8 кв. м; помещение XXXV, комнаты № 1 - 4 площадью 51,0 кв. м; помещение XXXVII, комнаты № 1 - 3 площадью 29,9 кв. м; помещение XLII, комнаты № 1 - 5 площадью 93,6 кв. м; помещение XVI, комнаты № 1 - 17 площадью 263,3 кв. м; помещение XXIV, комнаты № 1 - 29 площадью 459,8 кв. м; помещение XLIV, комнаты № 1 - 4 площадью 49,8 кв. м; и штрафные санкции в соответствии с п. 10.4 инвестиционного контракта от 12.11.1999 № 83/7 в размере 5,8% от доли инвестора, что составляет 292,9 кв. м, - 1 этаж помещение LXIII, комнаты № 1 - 14 площадью 213,1 кв. м; помещение LXXIX, комнаты № 1 - 10 площадью 194,0 кв. м. Всего 2344,2 кв. м;

- выделить в натуре долю города Москвы на машиноместа в подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 131, в размере 20% машиномест, что составляет 112 машиномест площадью 2255,3 кв. м.;

- и взыскать штрафные санкции в соответствии с п. 10.4 инвестиционного контракта от 12.11.1999 № 83/7 в размере 17,6% от доли инвестора, что составляет 99 машиномест, всего 211 машиномест площадью 4210,7 кв. м;

- выделить в натуре долю города Москвы на нежилые помещения по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 131, в размере 40,07% от общей полезной нежилой площади подземного гаража-стоянки, что составляет 557 кв. м (согласно перечню, указанному в ходатайстве), а всего 738,5 кв. м и признать право собственности города Москвы на вышеперечисленное имущество.

Требование об обязании ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА" подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства встроенных нежилых помещений и подземной двухуровневой автостоянки согласно Инвестиционному контракту от 12.11.1999 № 83/7 (регистрационный № 13-000422-5601-0026-00001-99) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.06.2002 и 18.05.2006 б/н по строительству жилого комплекса по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 131 (строительный адрес: Ленинский проспект, вл. 131 - 135), в предлагаемой Правительством Москвы редакции истец поддержал без изменения в первоначально заявленном виде.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники нежилых помещений и машиномест, указанных истцом: Шикарев И.В., Мещеряков Н.Н., Власов А.В., Дунаева М.Е., Тагызова Н.С., Стушнова А.В., Барило В.Н., Тычкова Г.Г., Надененко К.Б., Галкина Ю.Я., Зубова Т.В., Мурадханов Э.М., Семенюк Л.А., Храмов Н.Г., Тюрин А.Г., Туркова И.В., Харитонова А.А., Маракаткин Е.Б., Воронин А.В., Гаврилов О.И., Гаврилова М.В., Калинин С.С., Фуфлыгина Е.Д., Бовин О.Г., Коржихин М.А., Ерошкин Е.А., Лебедева, Е.З., Яушев Р.К.

Арбитражным судом города Москвы отказано в привлечении Иванова Е.В., Мугалева И.И., Варфоломеева А.В., Данильчук П.Е, Петрова В.А., Ткачевой Л.Н., Шугаревой Т.Л., Стрельникова В.Ю., Дымовой М.А., Суволокина И.А., Печерских Е.А., Юнак Н.Л., Шуляк Е.В., Круковского М.В., Черепковой О.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года № 09АП-17755/2010-ГК, исковые требования удовлетворены частично: выделено в натуре имущество, находящееся в долевой собственности и признано право собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т д. 131 в размере 37,84% от общей полезной нежилой площади жилого дома, что составляет 1937,1 кв. м 1 этаж - помещение II, комнаты № 1 - 5 площадью 60,1 кв. м; помещение VI, комнаты № 1 - 12 площадью 160,4 кв. м; помещение IX, комнаты № 1 - 15 площадью 203,2 кв. м; помещение XV, комнаты № 1 - 14 площадью 204,4 кв. м; помещение XXIII, комнаты № 1 - 25 площадью 312,8 кв. м; помещение XXXIV, комнаты № 1 - 5 площадью 48,8 кв. м; помещение XXXV, комнаты № 1 - 4 площадью 51,0 кв. м; помещение XXXVII, комнаты № 1 - 3 площадью 29,9 кв. м; помещение XLII, комнаты № 1 - 5 площадью 93,6 кв. м; помещение XVI, комнаты № 1 - 17 площадью 263,3 кв. м; помещение XXIV, комнаты № 1 - 29 площадью 459,8 кв. м; помещение XLIV, комнаты № 1 - 4 площадью 49,8 кв. м.

На машиноместа в подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 131, в размере 20% машиномест, что составляет 112 машиномест площадью 2255,3 кв. м, а также на нежилые помещения по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 131 в размере 40,07% от общей полезной нежилой площади подземного гаража-стоянки, что составляет 557 кв. м.

Подвал: помещение ХСIII, комната № 2 площадью 14,9 кв. м; помещение ХСIII, комната № 4а площадью 16,0 кв. м; помещение ХСIII, комната № 10 площадью 7,8 кв. м; помещение ХСIII, комната № 12 площадью 20,0 кв. м; помещение ХСIII, комната № 13 площадью 16,2 кв. м; помещение ХСIII, комната № 18 площадью 11,8 кв. м; помещение ХСIII, комната № 20 площадью 15,7 кв. м;

Подвал 1: помещение ХСII, комната № 2 площадью 14,9 кв. м; помещение ХСII, комната № 4 площадью 16,4 кв. м; помещение ХСII, комната № 9 площадью 7,8 кв. м; помещение ХСIII, комната № 10 площадью 20,0 кв. м; помещение ХСII, комната № 11 площадью 16,0 кв. м; помещение ХСII, комната № 12а площадью 18,8 кв. м; помещение ХСII, комната № 16 площадью 11,8 кв. м; помещение ХСII, комната № 17 площадью 12,5 кв. м; помещение ХСII, комната № 18 площадью 15,7 кв. м; помещение ХСIII, комната № 19 площадью 16,6 кв. м; помещение ХСII, комната № 20 площадью 19,2 кв. м; помещение ХСII, комната № 24 площадью 21,9 кв. м; помещение ХСII, комната № 25 площадью 11,9 кв. м; помещение ХСII, комната № 26 площадью 13,0 кв. м; помещение ХСII, комната № 35 площадью 34,3 кв. м; помещение ХСII, комната № 37 площадью 106,8 кв. м; помещение ХСII, комната № 51 площадью 9,6 кв. м; помещение ХСII, комната № 52 площадью 17,7 кв. м; помещение ХСII, комната № 66 площадью 34,1 кв. м; помещение ХСII, комната № 73 площадью 21,8 кв. м; помещение ХСII, комната № 74 площадью 13,8 кв. м.

В остальной части требований о выделе доли Правительства Москвы находящегося в долевой собственности имущества и признании права собственности города Москвы отказано.

В удовлетворении иска Правительства Москвы об обязании ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА" подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства встроенных нежилых помещений и подземной двухуровневой автостоянки согласно инвестиционному контракту от 12.11.1999 № 83/7 (регистрационный 3 13-000422-5601-0026-0001-99) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.06.2002 и от 18.05.2006 б/н по строительству жилого комплекса по адресу г. Москва, Ленинский проспект д. 131 (строительный адрес Ленинский проспект вл. 131 - 135), в предложенной Правительством Москвы редакции, отказано.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению, на несоответствие обжалуемых судебных актов нормам материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части отказа Правительству Москвы о выделе доли и признании права собственности города Москвы в соответствии с пунктом 10.4 инвестиционного контракта от 12.11.1999 № 83/7 в объекте по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 131 (строительный адрес: Ленинский проспект, вл. 131-135) на нежилые помещения в размере 5,8% от доли инвестора, что составляет 292,9 кв.м.; на машиноместа в подземном гараже-стоянке в размере 17,6% от доли инвестора, что составляет 99 машиномест; на нежилые помещения в подземном гараже-стоянке в размере 13,1% от доли инвестора общей полезной нежилой площади подземного гаража-стоянки, что составляет 183,5 кв.м; а также в части отказа Правительству Москвы в удовлетворении требования об обязании ЗАО «НПП «ТЕМА» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства встроенных нежилых помещений и подземной двухуровневой автостоянки согласно инвестиционному контракту от 12.11.1999 № 83/7 (регистрационный № 13-000422-5601-0026-00001-99) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.06.2002 и 18.05.2006 б/н по строительству жилого комплекса по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 131 (строительный адрес: Ленинский проспект, вл. 131-135), в предлагаемой Правительством Москвы редакции; и направить дело в данной части на новое рассмотрение.

Отзывы ответчика и третьих лиц – Власова А.В. и Маракаткиной Е.Б. судом кассационной инстанции не приняты во внимание, поскольку поданы с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они не были заблаговременно направлены всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ЗАО "НПП "ТЕМА" и третьих лиц просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая доводы кассационной необоснованными и незаконными.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица – Тычкова Г.Г. Надененко К.Б. Семенюк Л.А. Туркова И.В. Коржихин М.А. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.