• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года  Дело N А40-89085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Лизинговая компания «Финпром»: Зайцева О.А., дов. от 03.02.2011

от ответчика КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО): Мисаров А.В., дов. от06.10.2010 № 266-ЮР; Озеранская Н.А., дов. от 02.08.2010 № 01-01/8135

от третьего лица Абдулкеримов А.М.: Мисаров А.В., дов. от 18.06.2010 № 1д-2180

от третьего лица ООО «Финансовая компания «Инкотраст»: Мисаров А.В., дов. от28.06.2010 б/н

рассмотрев 15 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – ООО «Лизинговая компания «Финпром»

на определение от 20 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

на постановление от 13 декабря 2010 года № 09АП-28017/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Басковой С.О.,

по делу № А40-89085/10-83-806

по иску ООО «Лизинговая компания «Финпром»

к КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО),

третьи лица: Абдулкеримов А.М., ООО «Финансовая компания «Инкотраст»

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Финпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу КБ "Русский Славянский банк" с иском, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения общего собрания ЗАОКБ"Русский Славянский банк" на котором 28 июня 2010 были приняты следующие решения:

- об утверждении годового отчета Банка за 2009 год;

- об утверждении отчета ревизионной комиссии Банка за 2009 год;

- об утверждении годовой бухгалтерской отчетности Банка, в том числе отчета о прибылях и убытках Банка, за 2009 год;

- о распределении прибыли и убытков Банка по результатам финансового года; об утверждении Аудитора Банка;

- об избрании членов Совета директоров Банка;

- о выплате вознаграждений и компенсации расходов членам Совета директоров Банка;

- об избрании членов ревизионной комиссии Банка;

- об избрании членов счетной комиссии Банка,

остальные семь вопросов повестки дня собрания Банка, а также решений, принятых после перерыва в собрании: об утверждении Устава Банка в новой редакции; об утверждении Положения о порядке подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров Банка в новой редакции; об утверждении Положения о Совете директоров Банка в новой редакции; об утверждении Положения об исполнительных органах Банка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Абдулкеримов А.М. и ООО «Финансовая компания «Инкотраст».

Истцом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета годовому общему собранию акционеров ЗАО КБ «Русский Славянский банк» 28.06.2010 принимать решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и образовании (избрании) нового единоличного исполнительного органа ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции, учитывая предмет заявленных исковых требований, исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю; что принятие обеспечительной меры не приведет к фактической невозможности осуществлять ЗАО КБ «Русский Славянский банк» деятельность, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации, равно как и к иным негативным последствиям.

Ответчиком – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) 17 сентября 2010 года подано заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года № 09АП-28017/2010-ГК, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением от 20 сентября 2010 года и постановлением от 13 декабря 2010 года, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, как не соответствующие нормам процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания «Финпром» доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица – Абдулкеримов А.М. и ООО «Финансовая компания «Инкотраст» поддержали позицию ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличиеоснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения насоответствие критериям, указанным в пункту 10 настоящего Постановления. Сучетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55, правомерно удовлетворил заявление КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) об отмене мер по обеспечению иска, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что принятые обеспечительные меры фактически делают невозможной работу высшего органа управления Банка, не дают возможности акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием, лишает Банка возможности и права осуществлять свою законную деятельность и противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя.

При этом судами обоснованно указано на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу № А40-64768/10-158-549 отменены обеспечительные меры в виде запрета годовому общему собранию акционеров ЗАО КБ «Русский Славянский банк» 28.06.2010 принимать решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа образовании (избрании) нового единоличного исполнительного органа ЗАО КБ «Русский Славянский банк», принятые судом определением от 23.06.2010.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 декабря 2010 года № 09АП-28017/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-89085/10-83-806 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Н.Д. Денисова

     Судьи
      Е.А. Зверева

     В.В. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-89085/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте