• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2011 года  Дело N А40-89102/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, уведомлён

от ответчика – Никитиной Е.Г. дов. №192 от 03.08.2010,

рассмотрев 31.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

на решение от 04.10.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Савинко Т.В.,

на постановление 24.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Солоповой Е.А. и Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»

о признании частично недействительным решения

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2010, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, удовлетворены требования ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о признании недействительным п.1.2.1 решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 27.02.2010 №52-15-14/300р-2087 в части отказа в вычете НДС в сумме 65.272 руб.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование поданной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, заявившего ходатайство о её рассмотрении без его участия.

От заявителя поступило ходатайство с сообщением об изменении его наименования на ОАО «Газпром нефтехим Салават».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по результатам камеральной проверки представленной ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» 15.09.2009 уточнённой налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года (корректировка №8) вынесла оспариваемое решение, которым обществу отказано в применении вычета в размере 65.272 руб., заявленного в связи с возвратом сумм авансовых платежей контрагентам VEROLIA TRADING CO LM HED и ООО «Мунай Мырза Ойл», по которым ранее налог был уплачен в бюджет.

В обоснование своего решения налоговый орган указал на нарушение обществом при заявлении спорного налогового вычета положений п.4 ст.172 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из права заявителя на налоговый вычет и соблюдения условий его применения, установленных п.5 ст.171 и п.2 ст.173 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абз.2 п.5 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что заявителем в сентябре 2006 года произведён возврат авансовых платежей своим контрагентам в связи с составлением с ними сверки расчётов по заключённым контрактам.

Налог на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей был ранее уплачен налогоплательщиком в бюджет.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (контрактов, платёжных документов, актов сверки взаиморасчётов, писем контрагентов) судами сделан вывод о соблюдении порядка и условий для применения спорного налогового вычета.

Доводы налоговой инспекции о нарушении заявителем положений п.4 ст.171 НК РФ были предметом рассмотрения судов и отклонены им с учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с указанной нормой вычеты сумм налога, указанных в п.5 ст.171 Кодекса производятся в полном объёме после отражения в учёте соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товара или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного дня с момента возврата или отказа.

Поскольку возврат товара или отказ от товара не имели место, судом сделан вывод о необоснованном применении налоговым органом п.4 ст.172 НК РФ.

Также судом принято во внимание, что требования п.2 ст.173 НК РФ заявителем соблюдены, так как спорная налоговая декларация подана 15.09.2009 до истечения трёх лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на заявление вычета (сентябрь 2006 года).

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с переименованием ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» считать заявителем по делу ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по делу №А40-89102/10-114-369 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Н.В. Коротыгина

     Судьи
  О.В. Дудкина

     С.И. Тетёркина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-89102/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 апреля 2011

Поиск в тексте