ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года  Дело N А40-89436/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Бондарев А.Ю. – доверенность №ЭХ – 201/Д от 29 ноября 2010 года, Смирнов Д.А. – доверенность от 29 ноября 2010 года №ЭХ – 298/Д

от ответчика Куриков К.С. – доверенность №265 от 13 ноября 2010 года,

рассмотрев 19 апреля 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

на решение от 15 сентября 2010г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Кофановой И.Н.,

на постановление от 16 декабря 2010г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть»

о признании недействительными решений

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1,

установил:

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения от 23.03.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, удовлетворено заявление общества, в связи с чем состоявшееся по делу решение отменено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 ссылается на вынесение судами обжалуемых судебных актов с нарушением норм материального права и без учёта всех фактических обстоятельств дела.

При этом инспекция указывает на то, что судами не учтена изложенная в постановлении от 21.01.2010 №1 – П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений ст.ст.311 и 312 АПК РФ в их истолковании постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведённому толкованию норм права обратной силы.

Поскольку такого указания постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №17977/09 не содержит, оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2009 не имеется.

ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» в порядке ст.279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая законными и обоснованными обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010, ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1:

от 10.09.2008 №52-17-14/705/907 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении суммы налога за февраль 2007 года в размере 138.401.955 руб. 30 коп. и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта;

от 10.09.2008 №52-17-14/706/1230 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, связанные с отказом в праве на налоговый вычет в сумме 138.401.955 руб. 30 коп. за февраль 2007 года.

В указанных судебных актах установлено неправомерное применение компаниями – перевозчиками нефти и нефтепродуктов при выставлении счетов-фактур налогоплательщику – экспортёру налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов с учётом оказания услуг по перевозке после составления временных грузовых таможенных деклараций и, соответственно, необходимости применения налоговой ставки 0 процентов.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вынесенных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2010 № ВАС-6223/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, в мотивировочной части определения указано, что поскольку решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №17977/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя требование общества, суды обоснованно исходили из наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая разъяснение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в п.5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17, согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, суды правильно определили, что указанные заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17977/09 определена практика применения положений подпункта 2 и 3 пункта 1 статьи 164 и статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении указания организациями, осуществляющими транспортировку нефти и нефтепродуктов для экспортёров до морских портов, в счетах-фактурах, выставляемых экспортёрам ставки налога на добавленную стоимость 18 процентов, в связи с особенностью декларирования нефти и нефтепродуктов при вывозе морским транспортом (только в морском порту), отсутствием до декларирования таможенного контроля и невозможности подтвердить организациями-перевозчиками ставки 0 процентов в виду отсутствия подтверждающих документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, определена правовая позиция, отличная от мотивов, по которым по настоящему делу принято решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2009.

Довод налогового органа об отсутствии указания в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №17977/09 на придание приведённому в нём толкованию норм права обратной силы обоснованно отклонен судами, поскольку на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам прямо указано в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № ВАС-6223/10 по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы нарушения или неправильного применения судами норм процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу ст.287 АПК РФ подлежат отклонению.

Иное толкование законодательства о налогах и сборах не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по делу №А40-89436/08-127-471 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка