ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года  Дело N А40-89470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя – Зубкова А.В., паспорт, доверенность от 1 июня 2010 года;

от Инспекции – Девятова О.Н., удостоверение, доверенность от 24 декабря 2010 года,

рассмотрев «26» апреля 2011 года  в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 9 по г.Москве

на решение от «11» октября 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.,

на постановление от «29» декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ЗАО «ТНП-Транском»

о признании недействительным решения от 12 марта 2010 года об отказе в возмещении НДС в размере 5 231 014 руб. за третий квартал 2009 года и обязании возвратить 2 762 000 руб.

к ИФНС России № 9 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТНП-Транском» обратилось с заявлением к ИФНС № 9 по г. Москве о признании недействительным решения  от 12 марта 2010 года  и обязании возвратить НДС в размере 2 762 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2010 года заявление  удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился с кассационной  жалобой, не согласившись с судебными актами.

Отзыв на кассационную  жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Законность и обоснованность решения  и постановления проверены судом кассационной инстанции.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы об обоснованности вычета с учетом норм статей 171, 172, 173, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2-3 кассационной жалобы) и об обоснованности налоговой ставки (стр. 4 кассационной жалобы).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из конкретных фактических обстоятельствах спора применительно к нормам налогового законодательства.

Судом установлено, что уточненная налоговая декларация за январь - сентябрь 2006 года была представлена в инспекцию 30 октября 2009 года и налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом суд учел, что уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки, в спорной налоговой ситуации решение вынесено по результатам проверки уточненной налоговой декларации. Суд оценил, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года инспекция приняла решение от 12 марта 2010 года, которым отказала обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по разделу 5 в размере 5 231 014 руб.

В спорной налоговой ситуации суд применил указания конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и учел, что НДС является косвенным налогом и при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к их цене обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

Из материалов дела следует, что в 2006 году в период оказания услуг право ЗАО «ТНП-Транском» на возмещение НДС не было нарушено, так как  контрагенты возместили ЗАО «ТНП-Транском» НДС по ставке 18%, в  2006 году  ЗАО «ТНП-Транском» оказало контрагентам услуги по наливу нефтепродуктов в железнодорожные цистерны и организации транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом и услуги оказывались на территории Российской Федерации. После оказания услуг нефтепродукты были вывезены в режиме экспорта. Фактические обстоятельства исследованы судом с учетом норм гражданского законодательства и вступивших в силу судебных актов (стр. 4 постановления апелляционной инстанции).

Суд кассационной инстанции учел, что заявление о возмещении НДС (по экспортным операциям) рассматривается арбитражными судами по правилам искового производства, а требование о возмещении НДС может быть заявлено в суд в течение трех лет,  считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. В случае если по итогам налогового периода сумма НДС, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом  2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть  в течение трех  лет после окончания соответствующего налогового периода. Этот срок предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что  Общество находилось в неопределенности до момента, когда по вопросам определения критериев экспортных операций сформировалась судебно-арбитражная практика. Суд кассационной инстанции учел, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога.

При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу  № А40-89470/10-114-380  оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 9 по г.Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка