ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года  Дело N А40-89603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Занездрова Е.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Дагаев М.Ю.- доверенность от 04.02.2011 года № 242

рассмотрев 20 апреля 2011 года в судебном заседании  кассационную жалобу ответчика - ОАО "АРКТЕЛ" на решение от 26.11.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей  Моисеевой Ю.Б. и на постановление от 11.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой  Е.А., Лящевским И.С.,

по иску ООО "ВымпелКом" (ЗАО "СЦС Совинтел")

к ОАО "АРКТЕЛ"  о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: ЗАО «СЦС Совинтел» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО «АРКТЕЛ» задолженности по оплате за оказанные по договору № Н1046 от 25.03.2008 года услуги присоединения в сумме 13.668.549 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года, иск удовлетворен. При этом суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по выставленным истцом счетам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, договор № Н1046 от 25.03.2008 года является незаключенным, поскольку не содержит всех существенных условий договора о присоединении сетей электросвязи, предусмотренных ФЗ «О связи» и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 25 марта 2008 года между ООО «СЦС Совинтел» и ЗАО «АРКТЕЛ» (партнером) заключен договор № Н1046 о присоединении сети ОАО «АРКТЕЛ» к сети ООО «СЦС СОВИНТЕЛ» на зоновом уровне и взаимодействия сетей по пропуску трафика, согласно которому ООО «СЦС Совинтел» оказывает ОАО «АРКТЕЛ» услуги присоединения на зоновом уровне сети партнера к сети ООО «СЦС Совинтел». Стороны обеспечивают присоединение сетей в соответствии с согласованными Техническими условиями на присоединение и Схемой организации связи (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью договора. После осуществления присоединения стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика. Ресурсы нумерации, используемые сторонами для оказания услуг по пропуску трафика, приведены в приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора, ОАО «АРКТЕЛ» оплачивает единовременный платеж за присоединение, не позднее 10 дней с даты получения счета от ООО «СЦС Совинтел»; сторона, оказавшая услуги по пропуску трафика, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляет второй стороне счет на услуги по пропуску трафика; указанный счет должен быть оплачен не позднее 10 дней с даты его получения от стороны, оказавшей услугу по пропуску трафика.

Исполняя обязательства по договору, в период с 1 декабря 2009 года по 11 июня 2010 года, истец оказал ответчику услуги присоединения и пропуска трафика, что подтверждаются представленными в материалы дела счет-фактурами, детализациями услуг.

Установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, связанные с оплатой услуг по выставленным истцом счетам №№ 912-Н1046, 001-Н1046, 004-Н1046, 005-Н1046, 006-Н1046 за периоды с 1 декабря 2009 года по 31 января 2010 года, с 1 апреля 2010 года по 11 июня 2010 года на общую сумму 13.668.549 руб. 55 коп., суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в ответчика в пользу истца долг в указанном размере.

Довод кассационной жалобы о незаключенности договора от 25 марта 2008 года № Н1046 аналогичен возражениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, которым суд первой инстанции дал оценку.

Суд первой инстанции, исследовав условия договора и руководствуясь  п. 1 ст. 432  и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 18 Федерального закона «О связи», пп. 1 п. 15 и ст. 16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, на которые ссылался и заявитель кассационной жалобы, установил, что стороны  договора от 25 марта 2008 года № Н1046 достигли соглашения по всем его существенным условиям. При таких обстоятельствах оснований для признания договора от 25 марта 2008 года № Н1046 незаключенным не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 года по делу № А40-89603/10-65-782 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «АРКТЕЛ» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка