ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 года  Дело N А40-89841/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011

Полный текст постановления изготовлен  18.03.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Н.В.Буяновой

судей: С.В. Алексеева, Т.А.Егоровой

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен. Вручение 26.02.11;

от ответчика - С.П. Грековой (дов. от 27.01.11),

рассмотрев 15.03.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Фиш технолоджи»

на решение от 07.10.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей  О.Ю. Паршуковой

на постановление от 22.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: С.Н. Крекотневым, И.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

по заявлению ИФНС России №13 по г. Москве

о взыскании недоимки

к ЗАО «Фиш технолоджи»,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России №13 по г.Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО «Фиш технолоджи» (далее –  налогоплательщик) недоимки по НДС в сумме 6 034 575 руб., пени – 1 014 101 руб. 27 коп., налоговой санкции (штрафа) – 307 556 руб. Всего 7 356 232 руб. 27 коп.

Решением суда от 07.10.2010 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал штраф в сумме 307 556 руб. 43 коп., пени – 207 241 руб. 80 коп., недоимку – 1 537 782 руб. В удовлетворении остальной части требования на сумму 5 303 652 руб. 04 коп. суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 года решение суда оставлено без изменения.

ЗАО «Фиш технолоджи» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания штрафа, пени и недоимки и направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п.2 ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По данному делу суды установили, что 19.01.2007 года налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года, где сумма налога, исчисленная с операций по реализации, составила 3 114 013 руб., налоговый вычет составил 7 610 806 руб. В связи с тем, что вычеты превысили сумму исчисленного налога, возникла разница в сумме 4 496 793 руб., подлежащая возмещению в порядке ст.176 НК РФ.

Инспекция правела камеральную проверку декларации. По результатам проверки приняла решения от 21.02.2008 года об отказе в возмещении налога №16\1429-9 и о привлечении к налоговой ответственности №16\1423-9. Последним решением инспекция начислила штраф в размере 307 556 руб. 43 коп., пени – 207 241 руб. 80 коп. и недоимку 1 537 782 руб. Основанием для начисления явилось то обстоятельство, что налоговый вычет в размере 6 034 575 руб. 15 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Капитал Групп» не может быть применен. Этот вычет  ранее применялся в налоговой декларации за 4 квартал 2005 года. И в применении вычета было отказано в связи с тем, что сделки с этим поставщиком не были реальными. Оба решения были получены налогоплательщиком 27.03.2008 года и не обжаловались.

В связи с установлением факта недоимки инспекция в соответствии со ст.69,70 НК РФ направила налогоплательщику требование №16675 по состоянию на 30.05.2008 года об уплате начисленных сумм.

Поскольку в установленный в требовании срок налог, пени, штраф не были уплачены, инспекция приняла решение №18656 от 10.06.2008г. о взыскании за счет денежных средств. Решение было направлено налогоплательщику 18.06.2008г. заказным письмом с уведомлением.

На основании указанного решения инспекция направила в Тверское отделение Сбербанка РФ №7985 инкассовые поручения от 10.06.2008 года на списание со счета налогоплательщика задолженности в сумме 7 356 296 руб. 43 коп. Задолженность списана не была.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2008 года по делу №А40-38225/08-151-130 требование об уплате налога №16675 по состоянию на 30.05.2008 года признано незаконным. В постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009 года по этому делу указано, что судами первой и апелляционной инстанцией правильно установлен тот факт, что требование не только направлено по истечении установленного п.2 ст.70 НК РФ 10-дневного срока, но и подписано неизвестным лицом. Требование направлено на основании акта №1928 от 25.05.2007 года за иной налоговый период и не имеет отношения к начислениям, произведенным по решениям  №16\1429-9 и №16\1423-9.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009г. по делу №А40-37732/08-151-127 признано недействительным решение инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №18656 от 10.06.2008г. Обосновывая незаконность решения о взыскании, суд  указал, что требование об уплате налога №16675 признано незаконным. Кроме того, решения инспекции №16\1429-9 и №16\1423-9 не являются основанием для вынесения требования №16675, поскольку в требовании не указаны.

Учтя то обстоятельство, что требование и решение инспекции о взыскании за счет денежных средств признаны незаконными и инспекция в связи с этим утратила возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке, суд заявление по данному делу удовлетворил. При этом суд указал, что требование об уплате налога №16675 направлено в связи с возникновением задолженности по решениям №16\1423-9 и №16\1429-9, а срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, установленный ст.46 НК РФ, не пропущен.

Налогоплательщик полагает, что суд не имел оснований для удовлетворения заявления инспекции. В кассационной жалобе указывает на то, что суд необоснованно не учел судебные акты по делу №А40-38225\08-151-130. Судебными актами установлено, что требование об уплате налога, пени, штрафа №16675 не только направлено с нарушением установленного п.2 ст.70 НК РФ срока, но и не относится к спорному налоговому периоду (декабрь 2006 года).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ инспекция может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа в случае, если возможность внесудебного взыскания утрачена. Факт признания судом незаконным требования №16675  не препятствует обращению в суд с таким заявлением. Наличие задолженности, а также соблюдение срока для обращения в суд с заявлением судом установлены. Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявление инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.10.10 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-89841/08-140-446 и постановление от 22.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка