• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года  Дело N А40-89934/10-127-468

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя – Круглова Т.О., паспорт доверенность от 21.07.2010;

от Инспекции – Пенсков А.В., удостоверение, доверенность от 19октября 2009года,

рассмотрев«15» марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 20 по г. Москве

на решение от 28 октября 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 20 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО «Плитка»

о признании частично недействительным решения от 29 апреля 2010 года №225/12-19

к ИФНС России № 20 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плитка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России №20 по г. Москве от 29 апреля 2010 года №225/12-19, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 90-138).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года требование заявителя удовлетворено, решение признано частично недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20января 2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать Обществу в заявленных требованиях (стр. 27 кассационной жалобы).

Основными доводами в кассационной жалобе Инспекции являются следующие доводы: о нормах статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и указаниям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53; о документах, которые не были оформлены надлежащим образом; об отсутствии реальности хозяйственных операций; о нарушении судом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по материалам выездной налоговой проверки Инспекция вынесла решение от 29 апреля 2010 года.

Инспекция доводы кассационной жалобы подтверждает ссылкой на судебно-арбитражную практику.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу Инспекции, оформленного в виде объяснений. Суд кассационной инстанции, учитывая мнение представителя другой стороны, руководствуясь статьями 159, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: удовлетворить ходатайство Общества приобщить отзыв Общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки и возражений заявителя вынесено решение от 29апреля 2010 года, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве от 22июня 2010 года оставило решение Инспекции без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными ненормативного правового акта налогового органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не принимаются с учетом их полного исследования двумя судебными инстанциями применительно к нормам налогового законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии представленных Обществом документов требованиям норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также доводы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, не принимаются судом кассационной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4июня 2007года № 320-О-П применительно к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Нормы, содержащиеся в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов возлагается на налоговые органы. Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Реальность хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, установлена.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Инспекцией не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Судом установлено, что Общество во взаимоотношениях со спорными контрагентами проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности, истребовав у них перед заключением договоров копии регистрационных и учредительных документов.

Событие налогового правонарушения не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по делу № А40-89934/10-127-468 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 20 по г. Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Т.А.Егорова

     Судьи
    Н.В.Буянова

     Э.Н.Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-89934/10-127-468
КА-А40/1756-11
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте