• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года  Дело N А40-90563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца – Касимовский О.В. - по доверенности от 9.03.2011 № Д-11/7278

от ответчика – Шевченко Ж.Е. – по доверенности от 14.04.2011 № 1678

от третьего лица

рассмотрев 21 апреля 2011 г.в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Рядом с домом»

на решение от 10 ноября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятого судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 9 февраля 2011 г. № 09АП-33731/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента имущества г. Москвы

о взыскании денежных средств, выселении из помещения

к ООО «Рядом с домом»

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рядом с домом» о взыскании 443971 руб. 04 коп. задолженности за аренду помещения за период с 1.02.2009 по 31.07.2010, 8664 руб. 08 коп. пени за период с 6.02.2010 по 15.06.2010 (дату расторжения договора), 119 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 по 14.07.2010; выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 81,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва. 3-й Крутицкий пер., д. 11 (пом. XLVIII, этаж 2, комн. 41, 41а, 41б, 45а), и возвращении в освобожденном виде истцу.

Исковые требования основаны на ст. 307, 309, 395, 401, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате арендных платежей, определенных договором аренды, в связи с чем истцом направлено уведомление ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы за пять периодов подряд.

Поскольку долг ответчиком не погашен, помещение не освобождено, истец просит удовлетворить его требования.

В отзыве на исковое заявление ООО «Рядом с домом» указало на освобождение нежилого помещения и передачу его Департаменту имущества г. Москвы, ссылалось на внесение задатка в размере 128400 руб. в счет арендной платы, а также на свой статус субъекта малого предпринимательства, отмену Правительством Москвы льготной ставки арендной платы, в результате этого ответчик оказался в тяжелом финансовом положении. На этом основании ООО «Рядом с домом» полагает, что отсутствует его вина в неуплате за аренду помещений, просит отказать в иске в части процентов, уменьшить размер пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2010 по делу №А40-90563/10-82-786 с ООО «Рядом с домом» в пользу Департамента имущества г. Москвы взыскано 435187 руб. 73 коп. долга за период с 1.02.2010 по 31.07.2010, 8664 руб. 08 коп. пени за период с 6.02.2010 по 15.06.2010, 119 руб. 23 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.062010 по 14.07.2010.

В остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 9.02.2011 за № 09АП-33731/2010-ГК оставил решение без изменения.

ООО «Рядом с домом» в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований, считает их принятыми с нарушением норм материального права, поскольку переданный в аренду объект нежилого фонда входит в перечень помещений государственного имущества, подлежащего передаче во владение и пользование в поддержку малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1140 с изменениями. На основании данного акта арендатор должен оплачивать аренду из расчета 1000 руб. за 1 кв.м. до 31.12.2009, 1200 руб. за 1 кв.м. в 2010 г. Общество оплатило задаток в счет арендной платы, арендная плата исчислялась по льготным ставкам, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, у него отсутствует долг по арендным платежам, а также не имеется оснований для начисления пени и процентов, с учетом этого просит вынести новое решение об отказе в их взыскании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель ООО «Рядом с домом» поддержал требования по кассационной жалобе, против удовлетворения которой возражал представитель Департамента имущества г. Москвы.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение и постановление не подлежащими отмене.

Арбитражными судами обеих инстанций при разрешении спора установлено, что между Департаментом имущества г. Москвы (арендодателем) и ООО «Рядом с домом» (арендатором) заключен договор от 24.02.2009 № 05-00062 на аренду вышеуказанного помещения.

Согласно п. 1.1 договора он заключен на основании распоряжения ДИГМ № 2247 от 22.07.2009 о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение и протокола аукциона СГУП по продаже имущества г. Москвы № 102 от 24.09.2009. Срок действия договора установлен с 25.09.2009 по 25.09.2014, договор прошел государственную регистрацию 30.10.2009.

В соответствии с п. 6.1 договора ставка арендной платы определяется по итогам аукциона (протокол аукциона от 24.09.2009 № 102 на объект аренды) и не может быть снижена. Исходя из данного протокола торгов его победителем признано ООО «Рядом с домом», предложившее максимальный размер ставки годовой арендной платы за 1 кв.м. помещения 13518 руб. с учетом НДС.

Согласно подписанному сторонами к договору аренды расчету арендная плата составляет указанный размер.

По условию договора (п. 6.5) арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной от годового размера аренды.

Установленные договором обязательства арендатором исполнялись ненадлежаще, так за искомый период у ответчика возникла задолженность по аренде.

Договором предусмотрено (п. 8.3), что он может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух периодов подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. В силу п. 8.2 договора договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления уведомления заказным письмом.

Уведомление об одностороннем отказе от договора направлено ответчику 15.06.2010.

Арбитражными судами установлено, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки, внесения которой определяются договором аренды.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки (п. 7.1).

Несвоевременная оплата за аренду помещения послужила основанием для начисления неустойки до момента расторжения договора, что не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан арендодателю передать имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с возвратом арендованного помещения до вынесения судом решения в выселении из помещения отказано, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Кодекса после расторжения договора.

Внесенная ответчиком по договору о задатке для участия в торгах сумма 128400 руб. учтена истцом при расчете задолженности по арендным платежам.

Приведенные в кассационной жалобе в качестве доводов для отмены сведения были проверены арбитражными судами при рассмотрении дела в обеих инстанциях. Правовых оснований для установления других обстоятельств, которые не были установлены судами, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что выводы судов в судебных актах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года по делу № А40-90563/10-82-785 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
     В.К. Тихонова

     Судьи
  С.В. Волков

     О.И. Комарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-90563/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте