ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года  Дело N А40-91193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011  года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей  Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Литвиновой К.Ю., Штукмастер И. Б. – дов. № 129-2010 от 23.08.2010,

от ответчика  – Панкина Д.С. – дов. № 05-01/005 от 11.01.2011,

рассмотрев 28.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС РФ № 25 по г. Москве

на решение от 11.10.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 24.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО «Касторама Рус»

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ № 25 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО «Касторама Рус» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС  РФ № 25 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 365/ов от 30.04.2010 г. «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением суда первой инстанции от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. ст. 146, 169, 171, 172, 173 НК РФ, суды указали, что решение Инспекции незаконно, поскольку Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для подтверждения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной  налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2010 г. № 68; решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 30.04.2010 г. № 365/пв, в соответствии с которым подтверждено право заявителя на возмещение НДС в сумме 81 661 935 руб.; решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 30.04.2010 г. № 365/ов.

Не согласившись с решением налогового органа № 365/ов от 30.04.2010 г., Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В данном случае сдача в аренду нежилых помещений.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях 675-О-П от 01.10.2008г. и 630-О-П от 03.07.2008г. указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод со ссылкой на материалы дела о том, что право на вычет НДС возникает у налогоплательщика лишь в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик располагал документами, подтверждающими такое право.

Доводы Инспекции  о пропуске заявителем установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу положений процессуального закона принадлежит суду, рассматривающему дело.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты Инспекцией в  кассационной жалобе и в ходе ее рассмотрения.

В соответствии со ст.286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств у  суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.10 оставить без изменения, кассационную жалобу  ИФНС РФ № 25 по г. Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка