ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года  Дело N А40-91421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

без представителей сторон,

рассмотрев «28» марта 2011 года  в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ культуры «Государственная общественно-политическая библиотека»

на постановление от «24» декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Титовой И.А.,

по иску (заявлению) ФГУ культуры «Государственная общественно-политическая библиотека»

о взыскании долга и процентов

к ООО «Проект»

УСТАНОВИЛ:

ФГУ культуры «Государственная общественно-политическая библиотека» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Проект» о взыскании 284 128 руб. задолженности и пени в размере 128 046 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2010 года  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2010 года  по делу № А40-91421/10-49-796 отменено.

В иске ФГУ культуры «Государственная общественно-политическая библиотека» о взыскании с ООО «Проект» 384 138 руб. долга и пени в размере 128 046 руб. отказано.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ФГУ культуры «Государственная общественно-политическая библиотека», в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2009 года между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) были подписаны государственные контракты на выполнение проектных работ № 09-032601-03 и № 09-032602-03.

Согласно п. 2.1 контрактов, стоимость работ по контракту № 09-032601-03 составляет 660 460 руб., № 09-032602-03 составляет 186 000 руб.

Во исполнение условий контрактов истец перечислил ответчику аванс в размере 30% от стоимости каждого контракта, всего 384 138 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50514 от 06 мая 2009 года  и № 50515 от 06 мая 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по государственным контрактам в порядке, предусмотренном ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения государственных контрактов регулируется специальным по отношению к нормам гражданского законодательства Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Так, согласно пункту 8 статьи 9 указанного Федерального закона, расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку сторонами соглашение о расторжении государственных контрактов достигнуто не было, а в судебном порядке данные контракты не расторгнуты, то, следовательно, контракты являются действующими, а обязательства сторон не прекращенными и в этой связи суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно  отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств,  что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 24 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-91421/10-49-796  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка