• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года  Дело N А40-91421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

без представителей сторон,

рассмотрев «28» марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ культуры «Государственная общественно-политическая библиотека»

на постановление от «24» декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Титовой И.А.,

по иску (заявлению) ФГУ культуры «Государственная общественно-политическая библиотека»

о взыскании долга и процентов

к ООО «Проект»

УСТАНОВИЛ:

ФГУ культуры «Государственная общественно-политическая библиотека» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Проект» о взыскании 284128 руб. задолженности и пени в размере 128046 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5октября 2010года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2010 года по делу №А40-91421/10-49-796 отменено.

В иске ФГУ культуры «Государственная общественно-политическая библиотека» о взыскании с ООО «Проект» 384138 руб. долга и пени в размере 128046 руб. отказано.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ФГУ культуры «Государственная общественно-политическая библиотека», в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26марта 2009года между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) были подписаны государственные контракты на выполнение проектных работ №09-032601-03 и №09-032602-03.

Согласно п. 2.1 контрактов, стоимость работ по контракту №09-032601-03 составляет 660460 руб., № 09-032602-03 составляет 186000 руб.

Во исполнение условий контрактов истец перечислил ответчику аванс в размере 30% от стоимости каждого контракта, всего 384138 руб., что подтверждается платежными поручениями №50514 от 06мая 2009года и №50515 от 06мая 2009года.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по государственным контрактам в порядке, предусмотренном ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения государственных контрактов регулируется специальным по отношению к нормам гражданского законодательства Федеральным законом от 21июля 2005года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Так, согласно пункту 8 статьи 9 указанного Федерального закона, расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку сторонами соглашение о расторжении государственных контрактов достигнуто не было, а в судебном порядке данные контракты не расторгнуты, то, следовательно, контракты являются действующими, а обязательства сторон не прекращенными и в этой связи суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 24декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-91421/10-49-796 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
   Д.И. Плюшков

     Судьи
   А.Л. Новосёлов

     А.А. Малюшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-91421/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте