• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 года  Дело N А40-91714/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Черпухиной В.А. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Поповой И.Ю. дов. от 09.02.2010

от ответчика – Дроздова И.А. дов. от 22.03.2011,

рассмотрев 28.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №45 по г.Москве

на решение от 02.09.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Зубаревым В.Г.,

на постановление от 23.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ЗАО «Реформа В.С.» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по его заявлению

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России №45 по г.Москве,

установил:

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Реформа В.С.» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.03.2009 по настоящему делу в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №45 по г.Москве от 03.09.2008 №08-14/31 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4.067.247 руб. 96 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 4.099.305 руб. 54 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, заявление общества удовлетворено, в указанной части решение суда отменено и назначено повторное рассмотрение дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене.

В обоснование своей жалобы Межрайонная ИФНС России №45 по г.Москве ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

ЗАО «Реформа В.С.» в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со ст.279 АПК РФ, считает состоявшиеся по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2009 ЗАО «Реформа В.С.» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №45 по г.Москве от 03.09.2008 №08-14/31 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4.067.247 руб. 96 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 4.099.305 руб. 54 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В качестве оснований для пересмотра состоявшегося по делу в указанной части судебного акта общество указывает на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 №18162/09, которым изменена практика применения ст.ст.171, 172 и 252 НК РФ по вопросу получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями ст.311 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», постановлением Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 №1-П, установили наличие существенных для дела обстоятельств, а именно, изменение правоприменительной практики постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 №18162/09.

Между тем, данный вывод судов сделан без учета того, что в соответствии с абз.4 п.5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 №17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 №14) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Из материалов дела усматривается, что возможность обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 обществом утрачена ввиду истечения установленных ч.ч.3 и 4 ст.292 АПК РФ трехмесячного и предельно допустимого шестимесячного сроков.

Следовательно, формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.01.2010 №1-П указал, что положения п.1 ст.311, ч.1 ст.312 АПК РФ, в истолковании, данном в п.5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 №17, допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 №18162/09, на которое ссылается заявитель, не содержит указания на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 21.12.2010 №1993/09, из абз.2 п.7 постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 №1-П следует, что положения ст.ст.311 и 312 АПК РФ в их истолковании Высшим Арбитражным Судом РФ, данном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 №14, подлежат применению в выявленном Конституционным Судом РФ конституционно-правовом смысле с момента вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 №18162/09, на которое заявитель ссылается в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принято после вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ, судами при рассмотрении заявления подлежали применению положения ст.ст.311 и 312 АПК РФ в их истолковании Высшим Арбитражным Судом РФ, данном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 №14 в выявленном Конституционным Судом РФ конституционно-правовом смысле.

С учётом изложенного, у судов не имелось оснований для вывода о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2009 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №45 по г.Москве от 03.09.2008 №08-14/31 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4.067.247 руб. 96 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 4.099.305 руб. 54 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные при неправильном применении судами норм процессуального права.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ выносит новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Реформа В.С.» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2009 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №45 по г.Москве от 03.09.2008 №08-14/31 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4.067.247 руб. 96 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 4.099.305 руб. 54 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 сентября 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по делу №А40-91714/08-112-481 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО «Реформа В.С.» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

     Председательствующий
   Н.В. Коротыгина

     Судьи
     В.А. Черпухина

     О.А. Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-91714/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 марта 2011

Поиск в тексте