ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года  Дело N А40-92822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца – Белов Р.Б. – дов. от 21.01.2011 № РГ-Д 665/11;

от ответчика – не явился,

рассмотрев «16» марта 2011 года  в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия»

на решение от «4» октября 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от «20» декабря 2010 года № 09АП-29368/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании ущерба в порядке суброгации

к Российскому Союзу Автостраховщиков

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации в  размере 77 207 руб. 60 коп.

Требование основано на ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что с участием трех автомобилей в августе 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате происшествия два автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киселева Д.А. в связи несоблюдения им Правил дорожного движения Российской Федерации.

За поврежденный, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» и отремонтированный автомобиль истец произвел оплату в размере 77 207 руб. 60 коп.

Риск гражданской ответственности водителя застрахован в ООО «Русско-Балтийское страховое общество» по полису ОСАГО.

Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявлено к профессиональному объединению страховщиков (РСА - Российский Союз Автостраховщиков).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец уменьшил размер требования до 72 571 руб.

Стороны в суд первой инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4.10.2010 по делу № А40-92822/10-20-491 в удовлетворении иска отказано, так как спорный полис был отгружен в страховую компанию ЗАО «СК «Мегарусс-Д».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 № 09АП-29368/2010-ГК решение оставлено без изменения.

Подтверждая требование, заявитель к апелляционной жалобе приложил данные о принадлежности полиса ААА № 0447994525 ООО «Русско-Балтийское страховое общество».

В кассационной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене судебных актов, которые считает незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом нарушены п. 1 ст. 18, ст. 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

От Российского Союза Автостраховщиков отзыва на кассационную жалобу не поступило, его представитель в судебное заседание не явился, организация о рассмотрении дела извещена.

Представитель от ОСАО «РЕСО-Гарантия» при судебном разбирательстве по кассационной жалобе поддержал изложенные в ней требования.

Выслушав представителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что 28.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – автомобилю марки «Сузуки», государственный регистрационный номер С 543 ТР 177 под управлением водителя Фурсовой Т.И. причинены механические повреждения. Автомобиль «Сузуки» застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису АТ № 1940233 3.07.2007, срок действия полиса с 3.07.2007 по 2.09.2012. Исполняя условия договора страхования, истец в возмещение ущерба своему страхователю  перечислил ООО «Технический центр Кунцево Лимитед»  по платежному поручению № 307373 от 22.10.2008 в числе других сумму 77 207 руб. 60 коп.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу № 77 АН № 122513 от 28.08.2008 происшествие произошло по вине водителя Киселева Д.А. в результате несоблюдения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 387, п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования такой ответственности, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Руссобалт» уведомление о возмещении ущерба с просьбой перечислить ему сумму 77 207 руб. 60 коп., указав, что гражданская ответственность виновника происшествия Киселева Д.А. застрахована в компании по полису обязательного страхования ААА 0447994825.

Данных о том, что ответственность водителя Киселева Д.А. застрахована по названному полису, истцом не представлено, в исковом заявлении указан иной номер полиса.

К апелляционной и кассационной жалобам приложены сведения о принадлежности страхового полиса № ААА 0447994525 (за иным номером) ООО «Русско-Балтийское страховое общество».

Апелляционным судом отклонен довод заявителя жалобы, который ссылается на справку о дорожно-транспортном происшествии, так как из нее невозможно однозначно  установить номер страхового полиса причинителя вреда и в этой связи страховую компанию, выдавшую такой полис.

Поскольку истцом – заявителем жалобы данных о выдаче страхового полиса ААА 0447994825 страховой компанией - ООО «Русско-Балтийское страховое общество» в суд не представлено, арбитражные суды правомерно отказали в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с него компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в порядке п.2 ст. 18, ст. 27 Закона об ОСАГО в связи с отзывом у ООО «Русско-Балтийское страховое общество» соответствующей лицензии.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного дело арбитражными судами рассмотрено по представленным доказательствам, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют этим доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2010 года по делу № А40-92822/10-20-491 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка