ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года  Дело N А40-93137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Шуршаловой Н.А.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Росток-М»: Торопыгина А.И. (дов. от 20.07.10);

от ответчика Департамент земельных ресурсов г. Москвы: Паненков А.Ю. (дов. от 28.02.11 № 33-И-481/11);

рассмотрев 07 апреля 2011 г.  в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г.,

принятое Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г.,

принятое Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Цымбаренко И.Б.,

по делу № А40-93137/10-21-452

по заявлению ООО «Росток-М» к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным отказа по письму от 05 июля 2010 г. № 33-1Т6-1039/10-(0)-1, обязании совершить действия по подготовке и заключению договора аренды

УСТАНОВИЛ: письмом Департамента земельных ресурсов г. Москвы (Департамент) от 05 июля 2010 г. № 33-1Т6-1039/10-(0)-1 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Росток-М» (ООО «Росток-М») в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) по адресу: г. Москва, Университетский проспект, владение 5, а также в заключении договора аренды в отношении данного земельного участка.

Письмо направлено в ответ на обращение ООО «Росток-М» от 18 июня 2010 г. № 33-1Т6-1039/10, согласно которому общество просит утвердить схему расположения земельного участка по адресу г. Москва, Университетский проспект, владение 5 на кадастровой карте территории.

Отказ Департамента мотивирован непредставлением акта разрешенного использования на данный земельный участок, а также предоставлением участков в пользование только на конкурсной основе.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Росток-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа по письму от 05 июля 2010 г. № 33-1Т6-1039/10-(0)-1, об обязании совершить действия по подготовке и заключению договора аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г., заявленные требования удовлетворены в части обязания Департамента осуществить подготовку и предоставление документов для постановки земельного участка по адресу г. Москва, Университетский проспект, владение 5 на государственный кадастровый учет, а именно: утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов в удовлетворенной части, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок предоставления земельных участков в пользование.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Росток-М» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со  ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Признавая незаконным отказ Департамента в части утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), суд исходил из того, что заявителем предварительно было проведено согласование места размещения объекта строительства. ООО «Росток-М» является победителем конкурса, целью которого являлось определение юридического или физического лица, которому будет предоставлено право на разработку и оформление в установленном порядке разрешительной документации с последующим получением права на строительство объекта.

Такой вывод суда основан на следующем.

Так, факт проведения заявителем предварительного согласования места размещения объекта, а также выбора земельного участка следуют из Распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 06 августа 2007 г. № 1336-РП «Об утверждении итогов конкурса по определению заказчиков-инвесторов по строительству предприятий потребительского рынка услуг и услуг шаговой (пешеходной) доступности, расположенных на территории округа», из которого видно, что земельный участок по адресу г.Москва, Университетский проспект, владение 5 был предоставлен ООО «Росток-М» для дальнейшего согласования и строительства предприятия шаговой доступности.

О согласовании места размещения объекта с органами муниципальной власти г. Москвы свидетельствуют проведенные ООО «Росток-М» предварительные мероприятия с Научно-исследовательским и проектным институтом генерального плана г. Москвы (л.д. 13-14, 30); с Комитетом по культурному наследию г. Москвы (л.д. 15); с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (л.д. 16-20); с Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (л.д. 21); с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (л.д. 28); с ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (л.д. 29).

Более того, было проведено информирование жителей Гагаринского района г. Москвы о предстоящем строительстве.

Довод кассационной жалобы о том, что предварительного согласования места расположения объекта не было, не соответствует материалам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что документ об утверждении схемы расположения земельного участка исполнительными органами г. Москвы не подготавливался, также не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данный документ должен был быть подготовлен самим Департаментом при обращении к нему ООО «Росток-М» с заявлением.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов, утверждённом Постановлением Правительства Москвы № 949-ПП от 30 октября 2007 г. и Постановлением Правительства Москвы № 168-ПП от 12 марта 2007 г. «О порядке работы в режиме «одного окна» Департамента земельных ресурсов г.Москвы», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, Департамент является уполномоченным органом Москвы, обеспечивающим подготовку и принятие необходимых распорядительных документов о предоставлении земельных участков,  выступающим арендодателем земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.2.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов, утверждённом Постановлением Правительства Москвы № 949-ПП от 30 октября 2007 г. Департамент является органом, утверждающим схемы расположения земельных участков на земельном плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в силу п. 2.2.28 указанного положения, Департамент также осуществляет в установленном порядке подготовку и представление документов для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Что касается довода кассационной жалобы относительно пропуска срока на разработку Акта разрешительного использования, то согласно постановлению Правительства г. Москвы от 02 сентября 2008 г. № 801-ПП данные акты были заменены на градостроительные планы земельных участков.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 801-ПП «О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы» Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы определен уполномоченным органом Правительства Москвы по разработке, оформлению и утверждению градостроительных планов земельных участков.

Согласно материалам дела Распоряжением № 112 от 16 июня 2009 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (л.д. 33-38), градостроительное обоснование о строительстве объекта шаговой доступности по адресу г. Москва, Университетский проспект, владение 5, было утверждено.

ООО «Росток-М» было выдано свидетельство серия MI 04 № 00714 от 26 июня 2009 г. (л.д. 39) о регистрации градостроительного обоснования размещения объекта шаговой доступности.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. по делу № А40-93137/10-21-452 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка