ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года  Дело N А41-10316/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен: 11 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя – Открытое акционерное общество «Мособлгаз»: Кудрина К.Ю, - доверенность от 23.03.2011;

от заинтересованного лица – Комитет по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области: представитель не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Московской области: представитель не явился;

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области: представитель не явился,

рассмотрев 05 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 сентября 2010 года,

принятое судьёй Е.А. Неяскиной,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 февраля 2011 года,

принятое судьями В.Г. Гагариной, В.Ю. Бархатовым, Е.А. Мищенко,

по заявлению Открытого акционерного общества «Мособлгаз»

о признании незаконными решения Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, оформленного письмом от 25.01.2010 № 39-1/146 исх., действий того же комитета, связанных с возвращением исполнительного листа от 07.12.2009 серия АС №  000871357 и прилагаемых к нему документов, об обязании названного комитета принять к исполнению упомянутый исполнительный лист и совершить действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу № А41-3903/09, на основании которого исполнительный лист выдан;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мособлгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее – Комитет по финансам и налоговой политике администрации района), оформленного письмом от 25.01.2010 № 39-1/146 исх., действий того же комитета, связанных с возвращением исполнительного листа от 07.12.2009 серия АС № 000871357 и прилагаемых к нему документов, об обязании названного комитета принять к исполнению упомянутый исполнительный лист и совершить действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу № А41-3903/09, на основании которого исполнительный лист выдан.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Московской области (далее – министерство финансов области), Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее – администрация).

Решением от 01.09.2010 предъявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.09.2010, постановления от 02.02.2011 в кассационной жалобе Комитета по финансам и налоговой политике администрации района основаны на том, что названный комитет не является органом местного самоуправления, чьи действия подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.04.2011 в 11 часов, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 01.09.2010, постановления от 02.02.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Исполнительный лист от 07.12.2009 серия АС № 000871357, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, выдан на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу № А41-3903/09 о взыскании с администрации в пользу общества 177 535 000 руб. основного долга. Названный исполнительный лист с прилагаемыми к нему документами обществом 15.01.2010 направлен для исполнения в Комитет по финансам и налоговой политике администрации района.

Упомянутым Комитетом исполнительный лист возвращен со ссылкой на отсутствие в резолютивной части решения от 11.08.2009 указания на то, что взыскание производится за счет казны муниципального образования, а также на то обстоятельство, что указанные в статье 242.2 БК РФ ассигнования в бюджете Серпуховского муниципального района на 2010 год не предусмотрены, о чем составлено письмо от 25.01.2010 № 39-1/146.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности предъявленных требований основаны на применении положений части 1 статьи 16, статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 6, пункта 1 статьи 242.1, пункта 4 статьи 242.2 БК РФ, а также с учетом положений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Сославшись на Положение о Комитете по финансам и налоговой политике администрации Серпуховского муниципального района, утвержденное Решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 14.03.2007 № 5/47, Устав муниципального образования Серпуховской муниципальный район Московской области, структуру Администрации Серпуховского муниципального района, утвержденную Решением Совета депутатов Серпуховского района от 22.10.2005 № 5/31, суды исходили из того, что Комитет по финансам и налоговой политике администрации района является отраслевым органом названной администрации и осуществляет проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории Серпуховского муниципального района. Муниципальное образование Серпуховского муниципального района Московской области отвечает по своим обязательствам перед обществом средствами местного бюджета и иным муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну. Поэтому ссылка в обоснование оспариваемого решения на отсутствие в резолютивной части судебного акта от 11.08.2009 указания на то, что взыскание должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования, как на основание для возврата исполнительного листа, противоречит названным нормам материального права, разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Применив положения пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности, а также положения, содержащиеся в пункте 3 статьи 215 того же Кодекса (средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования), суды признали несостоятельной ссылку Комитета на то обстоятельство, что ассигнования, указанные в статье 242.2 БК РФ, в бюджете Серпуховского муниципального района на 2010 год не предусмотрены.

Заявление, направленное обществом в Комитет по финансам и налоговой политике администрации района с исполнительным листом, требованиям, предъявляемым БК РФ, законодательством об исполнительном производстве, как установлено судами, соответствовало. Оснований для возврата исполнительного листа, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ, не имелось.

Права и законные интересы общества нарушены, поскольку оспариваемые действия связаны с неисполнением вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, возврат исполнительного листа произведен при отсутствии к тому правовых оснований.

Довод, согласно которому Комитет по финансам и налоговой политике не является органом местного самоуправления, чьи действия обжалуются в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонен по мотиву несостоятельности. Суд исходил из того, что положения названной нормы процессуального права не исключают возможность обжалования действий (бездействия) не только органов местного самоуправления, но и иных органов.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы судом о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности. Оснований полагать, что соответствующие выводы апелляционного суда являются неправильными, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября   2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 02 февраля 2011 года по делу № А41-10316/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка