• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 года  Дело N А41-21814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Севостьянова Г.В., дов. от 06.02.2011г. № 05/11

от ответчика Корнилова Т.В., дов. от 30.08.2010г. № 1-12346

от третьих лиц:

ООО «ФинЭкс» - Нелидов В.А., дов. от 11.01.2011г. б/н

Гриневой В.В. - Горячев В.Г., дов. от 31.08.2010г. № 1-12408

рассмотрев02 марта 2011г. всудебномзаседании кассационнуюжалобу

ООО «I-Гильдия» (истец)

на постановление от 29 октября 2010г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.

по иску (заявлению) ООО «I-Гильдия»

об исключении из состава участников общества

к Николаенко Н.И.

третьи лица: ООО «ФинЭкс», Гринева В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «I-Гильдия» (далее - ООО «I-Гильдия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Николаенко Наталье Ильиничне, третьи лица - ООО «ФинЭкс» и Гринева Виктория Валерьевна, об исключении ответчика из состава участников ООО «ФинЭкс», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что основным видом деятельности ООО «ФинЭкс» является оказание финансово-лизинговых услуг, тогда как в результате систематических действий ответчика по неодобрению сделок финансовой аренды (лизинга) как основного вида деятельности Общества оно не смогло принять ни одно решение, отнесенное подпунктом 15 пункта 14.1 статьи 14 устава и пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества, что привело к ухудшению финансового положения Общества, существенно затруднив дальнейшую его финансово-хозяйственную деятельность, в том числе к уменьшению стоимости чистых активов и, как следствие, возникновению обязательства по уменьшению уставного капитала, а также лишило участников ООО «ФинЭкс» прибыли в размере 8.692.908 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2001г. по делу № А41-21814/10 требования удовлетворены: Николаенко Н.И. исключена из состава участников ООО «ФинЭкс».

При рассмотрении апелляционных жалоб ответчика - Николаенко Н.И. и третьего лица - Гриневой В.В. на решение от 12 июля 2010г. Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определением от 23 сентября 2010г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010г. решение от 12 июля 2010г. отменено и в иске отказано.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходили из того, что участник общества вправе голосовать по вопросам повестки дня на общих собраний участников общества по своему усмотрению и своим голосованием выражать свою волю в отношении принимаемых участниками общества тех или иных решений, поскольку нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрена обязанность участника общества голосовать определенным образом по вопросу повестки дня, решение по которому принимается всеми участниками общества единогласно, в связи с чем голосование на собраниях участников общества по вопросам повестки дня не должно расцениваться как действия участников, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - ООО «I-Гильдия» ссылается на принятие этим судом от ответчика и третьего лица дополнительных доказательств без обоснования этими лицами невозможности представления их в суд первой инстанции, на оставление этих доказательств без правовой оценки, на уклонение суда апелляционной инстанции от оценки доводов истца о том, что основным видом деятельности ООО «ФинЭкс» является оказание финансово-лизинговых услуг, а действия ответчика привели к неполучению ООО «ФинЭкс» и его участниками прибыли в размере 8.688.460 руб. 62 коп., а также на невозможность заблаговременно ознакомиться с письменными объяснениями ответчика и третьего лица - Гриневой В.В. и приложенными к ним документами, поскольку они были представлены только в судебном заседании, в связи с чем просит постановление от 29 октября отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик - Николаенко Н.И. и третье лицо - Гринева В.В. приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят постановление оставить без изменения.

Третье лицо - ООО «ФинЭкс» поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец как участник ООО «ФинЭкс», которому принадлежит доля в размере 50 процентов в уставном капитале этого Общества, сослался, в том числе, на существенное затруднение дальнейшей деятельность ООО «ФинЭкс», основным видом деятельности которого является оказание финансово-лизинговых услуг, в результате систематических действий ответчика по неодобрению сделок финансовой аренды (лизинга) как основного вида деятельности Общества.

К апелляционной жалобе ответчика - Николаенко Н.И. был приложен отчет ООО «ФКЦ-АУДИТ» о проведении аудиторской экспертизы, а к письменным пояснениям этого же лица - отчет аудиторской фирмы ЗАО «ЮСТАС АУДИТ» о результатах проведенной проверки ООО «ФинЭкс» за период 2006-2008 годы, которые из числа доказательств исключены не были.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая ООО «I-Гильдия» в иске об исключении Николаенко Н.И. из числа участников ООО «ФинЭкс», суд апелляционной инстанции не дал оценку как доводам истца о том, что оказание финансово-лизинговых услуг является основным видом деятельности ООО «ФинЭкс», а действия ответчика привели к невозможности осуществления этого вида деятельности, так и представленным ответчиком в опровержение этих доводов доказательств, в том числе отчету ООО «ФКЦ-АУДИТ» о проведении аудиторской экспертизы и отчету аудиторской фирмы ЗАО «ЮСТАС АУДИТ» о результатах проведенной проверки ООО «ФинЭкс» за период 2006-2008 годы, без чего обжалуемое истцом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, кассационная инстанция, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010г. по делу № А41-21814/10отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

     Председательствующий
  С.Г.Нужнов

     Судьи
  В.В.Кобылянский    В.В.Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-21814/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 марта 2011

Поиск в тексте