ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года  Дело N А59-3304/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, извещены, не явились

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по правилам первой инстанции

на апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 1 по Сахалинской области апелляционное производство № 05АП-1089/2011 на определение от 03.11.2010 судей В.Г. Карташовой, С.А. Назарова, К.Ф. Мухаметшина  по делу № А59-3304/2007 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО ОА «Гладиатор»

к ОАО «Фирма Сахалинхлебопродукт» (ИНН 6501174859, ОГРН 1066501072956) о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2008 открытое акционерное общество «Фирма «Сахалинхлебопродукт» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веселков В.В. Определениями суда от 29.12.2009, от 31.03.2010 срок конкурсного производства продлевался.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства должника. Определениями суда от 02.08.2010, 06.09.2010, от.27.09.2010 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства должника откладывалось.

Определением суда от 03.11.2010 конкурсное производство  должника завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №1 по Сахалинской области (далее уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что им приняты меры по получению информации о движении дела, используя сайт Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет. Однако, недостоверность данных о времен судебного заседания привело к невозможности выразить позицию уполномоченного органа по вопросу завершения конкурсного производства должника. Поскольку при рассмотрении отчета конкурсного управляющего выявлены существенные нарушения, которые могут повлечь значительное причинение ущерба кредиторам должника, уполномоченный орган счёл, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства должника.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из содержания письменного протокола, в  судебном заседании 25.10.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.11.2010 до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 часов 12 минут, в 10 часов 15 минут закрыто.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Согласно информации, размещенной на сайте, перерыв в судебном заседании объявлялся до 01.11.2010 до 10 часов 15 минут, в то время как судебное заседание 01.11.2010 окончено в 10 часов 15 минут, в связи чем, представитель уполномоченного органа, явившийся  к 10 час. 15 мин., был лишен возможности давать пояснения по делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для продолжения судебного заседание  после перерыва в 10 час. 12 мин.

Такое рассмотрение дела свидетельствует о нарушении судом порядка судопроизводства, установленного в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту. При таких обстоятельствах судебный акт не может быть признан законным.

Согласно правилам пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правилами статей  147, 149 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» отчет конкурсного управляющего  подлежит рассмотрению  в судебном заседании.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2011 назначено рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исходя из изложенного, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции счёл, что конкурсное производство должника подлежит завершению на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в силу следующего.

Открытое акционерное общество «Сахалинхлебопродукт» зарегистрировано МИФНС №1 по Сахалинской области 17.10.2006.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веселков В.В.

Конкурсным управляющим выполнены в период конкурсного производства все мероприятия, предусмотренные главой VII Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликовано объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2008.

Согласно статье 130 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» проведены инвентаризация и оценка имущества должника, в ходе которых у последнего выявлено имущество на сумму 11550000 рублей, которое впоследствии реализовано на сумму 7147578 рублей.

На основании статей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника.

Общая сумма установленных требований кредиторов, согласно реестру, составила 3221339 руб. 41 коп., в том числе 1283669 руб. 14 коп. требований кредиторов второй очереди, 1937670 руб. 27 коп. требования кредиторов третьей очереди.

Конкурсным управляющим произведены расчеты с кредиторами должника. Требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме на сумму  1283669 рублей 14 копеек, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в сумме 801074 руб. 08 коп. (70%).

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

Расчетные счета должника закрыты. Документы по личному составу должника переданы на хранение в ОГУ «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области».

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.06.2010 отчет конкурсного управляющего принят к сведению, собранием кредиторов большинством голосов принято решение о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении отчета конкурсного управляющего выявлены существенные нарушения, которые могут повлечь значительное причинение ущерба кредиторам должника, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства должника.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 147 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены документы, прилагаемые к отчету конкурсного управляющего.

Из положений статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что основанием для вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника является рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и исследования материалов дела арбитражным судом установлено, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производств, оснований, препятствующих завершению конкурсного производства, не установлено. Недочеты в отчете конкурсного управляющего не являются основанием для отказа в завершении конкурсного производства должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства было принято полномочным собранием кредиторов должника большинством голосов. Доказательств признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.06.2010 в материалы дела не представлено.

Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, учитывая, что собранием кредиторов должника 16.06.2010 большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также, что дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным расходам,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что срок конкурсного производства ограничен и поскольку все мероприятия, установленные указанным Законом, конкурсным управляющим выполнены, конкурсное производство должника подлежит завершению в соответствии с правилами главы VII Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2010 по делу №А59-3304/2007 отменить.

Конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Сахалинхлебопродукт» завершить.

Конкурсному управляющему Веселкову В. В. в течение пяти дней с даты получения определения о завершении конкурсного производства, представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Документы, подтверждающие исключение ОАО «Фирма «Сахалинхлебопродукт» из государственного реестра, представить в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка