• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 года  Дело N А11-16141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственное строительное объединение «СФСК», г. Москва, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2011 по делу № А11-16141/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П.,

о повороте исполнения судебного акта по делу № А11-16141/2009 по иску закрытого акционерного общества Производственное строительное объединение «СФСК», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания», г. Владимир,

при участии третьих лиц, Владимирской таможни, г. Владимир, Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, г. Москва, о взыскании 1 188 779 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ЗАО ПСО «СФСК» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ответчика – ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 42645, 42646), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от третьих лиц:

1) Владимирской таможни – Галиной Т.В. по доверенности от 08.04.2011 (сроком действия до 31.12.2011);

2) Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 42650),

установил, что закрытое акционерное общество Производственное строительное объединение «СФСК» (далее – ЗАО Производственное строительное объединение «СФСК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания» (далее – ОАО «Владимирская областная электросетевая компания») о взыскании 1 016 876 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 171 903 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.06.2010 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» в пользу ЗАО «Производственное строительное объединение «СФСК» 1 016 876 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 144 021 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 420 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 23.06.2010 был выдан исполнительный лист АС № 001603962.

ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» исполнило решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2010, перечислив на расчетный счет ЗАО ПСО «СФСК» денежные средства в размере 1 016 876 руб. 80 коп., 144 021 руб. 53 коп. и 17 420 руб. 64 коп. соответственно, что подтверждено платежными поручениями от 12.11.2010 № 4730, 4732, 4733.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2011 по делу № А11-16141/2009 отменены решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010: в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Производственное строительное объединение «СФСК» к открытому акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания» о взыскании 1 188 779 руб. 83 коп. отказано. Арбитражному суду Владимирской области поручено произвести поворот исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2011 по делу №А11-16141/2009 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2010: взыскано с ЗАО Производственное строительное объединение «СФСК» в пользу ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» 1 016 876 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 144 021 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 420 руб. 64 коп. расходов по госпошлине, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО ПСО «СФСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что в судебном заседании 06.04.2011 суд не рассмотрел заявления о переносе слушания дела, об отсрочке или рассрочке поворота исполнения решения.

Апеллятор в жалобе также ссылается на то, что не согласен с принятым постановлением суда кассационной инстанции и намерен направить надзорную жалобу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ЗАО ПСО «СФСК» заявлением от 07.06.2011 просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Владимирской таможни возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Представители ЗАО ПСО «СФСК», ОАО «Владимирская областная электросетевая компания», Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России в суд не явились, отзывов не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО ПСО «СФСК», ОАО «Владимирская областная электросетевая компания», Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Удовлетворяя требование о повороте исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком исполнено решение арбитражного суда от 23.06.2010 путем перечисления денежных средств в общей сумме 1 178 318 руб. 97 коп. (неосновательное обогащение, проценты и расходы по государственной пошлине) по платежным поручениям от 12.11.2010 № 4730, 4732, 4733 на расчетный счет ЗАО «Производственное строительное объединение «СФСК».

Названное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Согласно абзацу 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах у суда были все основания для применения процессуального института поворота исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о процессуальном нарушении норм судом первой инстанции, выразившемся в неотложении судом по ходатайству истца судебного заседания на более поздний срок, не является основанием для отмены обжалованного судебного акта. Ходатайство об отложении было разрешено судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи).

Указанные нормы предполагают отложение судебного разбирательства, если арбитражный суд признает доводы ходатайства об отложении слушания дела обоснованными, а причину неявки в суд уважительной. Таким образом, положения пунктов 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В связи с чем нельзя признать, что в данном случае судом первой инстанции были нарушены права ответчика на справедливое судебное разбирательство. Более того, апеллятор не представил доказательств того, что представитель истца находился в другом процессе в г. Москве.

Довод апелляционной жалобы о нерассмотрении судом заявления о рассрочке поворота исполнения решения отклоняется, поскольку факт разрешения ходатайства и его результат отражены в протоколе судебного заседания.

Апелляционную жалобу суд второй инстанции признает необоснованной и подлежащей отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2011 по делу № А11-16141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственное строительное объединение «СФСК», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

     Председательствующий
     Т.С. Родина

     Судьи
    Н.А. Назарова

     Н.А. Насонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-16141/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2011

Поиск в тексте