ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 года  Дело N А11-16141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственное строительное объединение «СФСК», г. Москва, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2011 по делу № А11-16141/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П.,

о повороте исполнения судебного акта по делу № А11-16141/2009 по иску закрытого акционерного общества Производственное строительное объединение «СФСК», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания», г. Владимир,

при участии третьих лиц, Владимирской таможни, г. Владимир, Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, г. Москва, о взыскании 1 188 779 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ЗАО ПСО «СФСК» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ответчика – ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 42645, 42646), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от третьих лиц:

1) Владимирской таможни – Галиной Т.В. по доверенности от 08.04.2011 (сроком действия до 31.12.2011);

2) Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 42650),

установил, что закрытое акционерное общество Производственное строительное объединение «СФСК» (далее – ЗАО Производственное строительное объединение «СФСК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания» (далее – ОАО «Владимирская областная электросетевая компания») о взыскании 1 016 876 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 171 903 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.06.2010 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» в пользу ЗАО «Производственное строительное объединение «СФСК» 1 016 876 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 144 021 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 420 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 23.06.2010 был выдан исполнительный лист АС № 001603962.

ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» исполнило решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2010, перечислив на расчетный счет ЗАО ПСО «СФСК» денежные средства в размере 1 016 876 руб. 80 коп., 144 021 руб. 53 коп. и 17 420 руб. 64 коп. соответственно, что подтверждено платежными поручениями от 12.11.2010 № 4730, 4732, 4733.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2011 по делу № А11-16141/2009 отменены решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010: в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Производственное строительное объединение «СФСК» к открытому акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания» о взыскании 1 188 779 руб. 83 коп. отказано. Арбитражному суду Владимирской области поручено произвести поворот исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2011 по делу №А11-16141/2009 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2010: взыскано с ЗАО Производственное строительное объединение «СФСК» в пользу ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» 1 016 876 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 144 021 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 420 руб. 64 коп. расходов по госпошлине, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО ПСО «СФСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что в судебном заседании 06.04.2011 суд не рассмотрел заявления о переносе слушания дела, об отсрочке или рассрочке поворота исполнения решения.

Апеллятор в жалобе также ссылается на то, что не согласен с принятым постановлением суда кассационной инстанции и намерен направить надзорную жалобу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ЗАО ПСО «СФСК» заявлением от 07.06.2011 просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Владимирской таможни возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Представители  ЗАО ПСО «СФСК», ОАО «Владимирская областная электросетевая компания», Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России в суд не явились, отзывов не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО ПСО «СФСК», ОАО «Владимирская областная электросетевая компания», Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Удовлетворяя требование о повороте исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком исполнено решение арбитражного суда от 23.06.2010 путем перечисления денежных средств в общей сумме 1 178 318 руб. 97 коп. (неосновательное обогащение, проценты и расходы по государственной пошлине) по платежным поручениям от 12.11.2010 № 4730, 4732, 4733 на расчетный счет ЗАО «Производственное строительное объединение «СФСК».

Названное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Согласно абзацу 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах у суда были все основания для применения процессуального института поворота исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о процессуальном нарушении норм судом первой инстанции, выразившемся в неотложении судом по ходатайству истца судебного заседания на более поздний срок, не является основанием для отмены обжалованного судебного акта. Ходатайство об отложении было разрешено судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи).

Указанные нормы предполагают отложение судебного разбирательства, если арбитражный суд признает доводы ходатайства об отложении слушания дела обоснованными, а причину неявки в суд уважительной. Таким образом, положения пунктов 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В связи с чем нельзя признать, что в данном случае судом первой инстанции были нарушены права ответчика на справедливое судебное разбирательство. Более того, апеллятор не представил доказательств того, что представитель истца находился в другом процессе в г. Москве.

Довод апелляционной жалобы о нерассмотрении судом заявления о рассрочке поворота исполнения решения отклоняется, поскольку факт разрешения ходатайства и его результат отражены в протоколе судебного заседания.

Апелляционную жалобу суд второй инстанции признает необоснованной и подлежащей отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2011 по делу № А11-16141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственное строительное объединение «СФСК», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка