• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года  Дело N А11-20/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2011

по делу № А11-20/2011,

принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области от 05.06.2009 № 352,

без участия лиц,

и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (далее – ИФНС № 36 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее – МИФНС № 3 по Владимирской области) от 05.06.2009 № 352 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинская металлургическая компания» (далее - Общество).

Решением от 04.04.2011 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом суд установил, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку Обществом были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

ИФНС № 36 по г. Москве не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследовался вопрос о достоверности представленных Обществом сведений при подаче заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, тогда как недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, означает непредставление документов, предусмотренных статьей 17 Закона о государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

МИФНС № 3 по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29.05.2009 единственным учредителем Общества Шефлером В.М. принято решение № 19/01 об утверждении новой редакции Устава Общества в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица.

В тот же день Общество обратилось в МИФНС № 3 по Владимирской области с заявлением по форме № Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, относительно адреса (места нахождения) юридического лица.

При этом Обществом к заявлению были приложены: Устав в новой редакции от 29.05.2009; решение о внесении изменений в учредительные документы от 29.05.2009 № 19/01; договор аренды, заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛКОНТИ», на предоставление в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 119334, г. Москва, ул. Ляпунова, д. 3; свидетельство о государственной регистрации права; квитанция об уплате государственной пошлины.

29.05.2009 МИФНС № 3 по Владимирской области направила в адрес ИФНС № 36 по г. Москве сообщение об изменении места нахождения Общества с предложением провести обследование предполагаемого места его регистрации. Данное сообщение оставлено ИФНС № 36 по г. Москве без ответа.

05.06.2009 МИФНС № 3 по Владимирской области приняла решение № 352 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесла в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за номером 2093326010523 и направила регистрационное дело юридического лица в электронном виде в ИФНС № 36 по г. Москве.

06.06.2009 Общество поставлено на налоговый учет в ИФНС № 36 по г. Москве.

В рамках мероприятий налогового контроля ИФНС № 36 по г. Москве произвела выход по адресу: 119334, г. Москва, ул. Ляпунова, д. 3, указанному в учредительных документах Общества, и установила, что Общество по указанному адресу отсутствует, о чем составила акт осмотра от 26.10.2010.

Кроме того, ИФНС № 36 по г. Москве направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, которое письмом от 12.11.2010 № 19/005/2010-1264 сообщило об отсутствии информации о выдаче свидетельства № 77АВ701107 о государственной регистрации собственности общества с ограниченной ответственностью «Элконти» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ляпунова, д. 3, а государственной регистрации от 26.04.2006 № 77-77-05/039/2006-284 в книге учета выданных свидетельств.

Посчитав оспариваемое решение МИФНС № 3 по Владимирской области незаконным, ИФНС № 36 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого решения МИФНС № 3 по Владимирской области недействительным заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решения требованиям закона и нарушение ими прав и законных интересов субъектов права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные до­кументы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Закона о государственной реги­страции.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной реги­страции предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении из­менений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учреди­тельные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Основания, по которым допускается отказ в государственной регистрации, установлены пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации; их перечень является исчерпывающим. Сообщение юридическим лицом недостоверных сведений к числу последних не относится.

Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вно­симых в учредительные документы юридического лица, Общество представило в МИФНС № 3 по Владимирской области все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вноси­мые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные до­кументы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Кроме того, в пункте 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации определено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, у МИФНС № 3 по Владимирской области отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов каких-либо субъектов права.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС № 36 по г. Москве в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался ввиду освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2011 по делу № А11-20/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.А.   Смирнова

     Судьи

     Т.А.   Захарова

     Ю.В.   Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-20/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте