ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2011 года  Дело N А40-120360/2010

резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011

постановление в полном объеме изготовлено  08.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Катунова В.И.,

Судей:  Банина И.Н.,   Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  общества  с  огра­ниченной  ответственностью  «Усольехимпром»  на определение Арбитражного суда  города  Москвы  от 31.03.2011 г. по делу № А40-120360/10-62-1070,  вынесенное  судьёй  Башлаковой - Николаевой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» к закрытому акционерному обществу «МНПП Техноприбор»  о  взыскании  предоплаты  в сумме  50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:   не  явился,  извещен,

от ответчика:  не  явился,  извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с  огра­ниченной  ответственностью  «Усольехимпром» (далее – истец)   обратилось  в  Арбитражный  суд г. Москвы с исковым  заявлением о взыскании  с закрытого  акционерного  общества  «МНПП  Техноприбор» (далее – ответчик)  предоплаты  в  сумме  50 000 руб.

Определением  от  31.03.2011г.  Арбитражный   суд  г. Москвы  оставил  исковое  заявление  без  рассмотрения  по  основанию,  предусмотренному  пунктом  9  части  1  статьи  148  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  истец  повторно не явился в заседание, не  заявил ходатайства о  рассмотрении  дела в  его отсутствие или  об  отложении  разбирательства,  а  ответчик   не   требует  рассмотрения  дела  по  существу.

Не  согласившись с вынесенным определением,  истец обратился с апелляционной  жалобой,   в  которой  просит  отменить  судебное  определение,  в  связи  с  наличием  оснований,  предусмотренных  ст.   270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

В  апелляционной  жалобе  истец  указывает,  что  в  заседание  суда  17.02.2011г. в арбитражный суд было направлено по факсимильной связи уведомление о невозможности  явки представителя истца в арбитражный суд и просьба рассмотрения  дела  в  отсутствие  представителя.

Ответчик  письменный отзыв  на  апелляционную  жалобу не представил,  в  заседание   апелляционного  суда   представителя  не  направил.

Рассмотрев  дело  в  отсутствие  представителей  сторон  в   порядке   ст.  ст.  123, 156, 266, 268  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  изучив   материалы  дела,   суд  апелляционной  инстанции  считает,  что  определение  подлежит  отмене, в  связи  с нарушением  норм  процессуального  права.

Согласно  пункта  9  части 1  статьи  148  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если  после  его  принятия  к  производству  установит,  что  истец повторно не  явился в судебное заседание, в  том числе  по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства,  а  ответчик  не  требует  рассмотрения  дела  по  существу.

Как  видно   из  материалов  дела,  арбитражный суд  определением от 15.10.2010г.  принял  к  производству  исковое  заявление  и  на 16.11.2010г.  было назначено  проведение  предварительного  заседания по делу № А40-12036/10-62-1070.

На предварительном заседании арбитражным судом было установлено, что ответчик  находится по адресу, не указанному истцом, в связи с чем судом было предложено истцу направить копию искового заявления по новому адресу, а предварительное  судебное  заседание  было  отложено  на  13.01.2011г.

В связи с  отсутствием  в  материалах  дела  сведений  о  надлежащем извещении  ответчика,  предварительное   заседание,  назначенное  на  13.01.2011г., было  отложено  на  17.02.2011г.

В  связи  с  невозможностью  направления  представителя   истца  для участия в предварительном заседании, представитель ООО «Усольехимпром» по доверенности № 16-58 от 01.01.2011г. Е.А. Кирильцева посредством факса 15.02.2011г. уведомила арбитражный суд о невозможности направления представителя истца для участия в предварительном заседании и просила арбитражный  суд  рассмотреть  дело  в  его  отсутствие.

Определением  от 17.02.2011г. дело  № А40-12036/10-62-1070 арбитражным судом было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного   суда  первой  инстанции  на  31.03.2011г.,  на  которое  представитель  истца  не   явился   и  не  направил  ходатайства  о  рассмотрении  материалов  дела   в  его  отсутствие.

Как   указывает  истец,  он  счел   достаточным   уведомление  арбитражного суда  по факсимильной  связи  № 16-855 от 15.02.20011г.  о  невозможности  прибытия  на  заседание  арбитражного  суда  и  о  рассмотрении  материалов  дела   в  его  отсутствие.

Апелляционный  суд  считает,  что   суд  первой  инстанции   в  нарушение ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неправомерно   оставил   исковое  заявление  без  рассмотрения,  так как  при   неявке  на  заседание суда 17.02.2011г. в арбитражный суд  было направлено по факсимильной  связи  уведомление  о невозможности  явки представителя   истца  в  арбитражный  суд  и   просьба  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие  представителя.

Поскольку  пункт   9  части  1  статьи   148 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  указывает, что основанием для  оставления искового  заявления  без  рассмотрения  является -  если  «истец  повторно не явился в судебное   заседание  и  не  заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие»,  то  по  смыслу  условие  «повторно»  должно  рассматриваться  с   учётом  заявленных   ходатайств  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие  истца.

На  основании   изложенного  и  руководствуясь  ст.  ст.  266,  268,  269,  270, 271,  272  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Девятый   арбитражный  апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 г. по делу № А40-120360/10-62-1070  отменить.

Направить  вопрос  на  новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано  в  срок,  не  превышающий  месяца  со   дня   вступления  в  законную  силу  в  Федеральный арбитражный  суд  Московского  округа.

     Председательствующий
    В.И. Катунов

     Судьи
       И.Н. Банин

     Н.В. Юркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка