• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 08 июня 2011 года  Дело N А40-120360/2010

резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011

постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Катунова В.И.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с огра­ниченной ответственностью «Усольехимпром» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 г. по делу № А40-120360/10-62-1070, вынесенное судьёй Башлаковой - Николаевой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» к закрытому акционерному обществу «МНПП Техноприбор» о взыскании предоплаты в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с огра­ниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «МНПП Техноприбор» (далее – ответчик) предоплаты в сумме 50 000 руб.

Определением от 31.03.2011г. Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец повторно не явился в заседание, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное определение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в заседание суда 17.02.2011г. в арбитражный суд было направлено по факсимильной связи уведомление о невозможности явки представителя истца в арбитражный суд и просьба рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание апелляционного суда представителя не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 15.10.2010г. принял к производству исковое заявление и на 16.11.2010г. было назначено проведение предварительного заседания по делу № А40-12036/10-62-1070.

На предварительном заседании арбитражным судом было установлено, что ответчик находится по адресу, не указанному истцом, в связи с чем судом было предложено истцу направить копию искового заявления по новому адресу, а предварительное судебное заседание было отложено на 13.01.2011г.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, предварительное заседание, назначенное на 13.01.2011г., было отложено на 17.02.2011г.

В связи с невозможностью направления представителя истца для участия в предварительном заседании, представитель ООО «Усольехимпром» по доверенности № 16-58 от 01.01.2011г. Е.А. Кирильцева посредством факса 15.02.2011г. уведомила арбитражный суд о невозможности направления представителя истца для участия в предварительном заседании и просила арбитражный суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от 17.02.2011г. дело № А40-12036/10-62-1070 арбитражным судом было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31.03.2011г., на которое представитель истца не явился и не направил ходатайства о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Как указывает истец, он счел достаточным уведомление арбитражного суда по факсимильной связи № 16-855 от 15.02.20011г. о невозможности прибытия на заседание арбитражного суда и о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, так как при неявке на заседание суда 17.02.2011г. в арбитражный суд было направлено по факсимильной связи уведомление о невозможности явки представителя истца в арбитражный суд и просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является - если «истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие», то по смыслу условие «повторно» должно рассматриваться с учётом заявленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 г. по делу № А40-120360/10-62-1070 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
    В.И. Катунов

     Судьи
       И.Н. Банин

     Н.В. Юркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-120360/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июня 2011

Поиск в тексте