• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 года  Дело N А40-122463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП «Международный Координационный Совет Выпускников Учебных Заведений (ИНКОРВУЗ-ХХI)» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.11г. по делу №А40-122463/10-105-1086, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ТУ Росимущества в городе Москве (далее истец)

к НП «Международный Координационный Совет Выпускников Учебных Заведений «ИНКОРВУЗ-ХХI» (далее ответчик)

об обязании передать помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Гаврилов А.В. по доверенности от 06.12.10г.,

от третьих лиц: 1)ГОУ ВПО «Государственный институт русского языка им.А.С.Пушкина» - не явился, извещен, 2)Управление Росреестра по Москве – не явился, извещен, 3)Министерство образования и науки РФ – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику об обязании передать в освобожденном виде третьему лицу, ГОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина», ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 83,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Академика Волгина, д.6, договор ничтожен, у ответчика нет правовых оснований для занятия помещений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.11г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представители истца и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.167, 168, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, третье лицо, ГОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина», и ответчик заключили договор аренды №01-30/10-06 от 05.05.06г. нежилых помещений общей площадью 83,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Академика Волгина, д.6, сроком на пять лет. Помещения переданы по акту 24.08.06г. без замечаний.

Суд установил, что помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплено за третьим лицом на праве оперативного управления, что усматривается из договора №62 от 22.07.93г., свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.03г., выпиской из Реестра федерального имущества от 24.03.07г. №61/1. В связи с этим и на основании ст.ст.167, 168 Гражданского Кодекса РФ признал договор аренды №01-30/10-06 от 05.05.06г. ничтожным, как не соответствующий требованиям законодательства, так как Росимущество не давало согласия на сдачу помещений в аренду (ст.296 Гражданского Кодекса РФ), договор аренды заключен с нарушением установленного порядка без проведения торгов.

Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и используются им по настоящее время, при этом ответчик не представил каких либо доказательств, подтверждающих законность занятия спорного объекта, то суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика передать спорные нежилые помещения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.11г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2011г. по делу №А40-122463/10-105-1086 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.П. Тихонов

     Судьи  
   Н.И. Панкратова

     О.В. Савенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122463/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте