ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

от 20 июня 2011 года  Дело N А40-125797/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего  Веденовой В.А.

Судей  Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

Рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр»

на определение от 25 марта 2011 года по делу № А40-125797/2009-158-665

Арбитражного суда города Москвы,

принятое  судьей Хвостовой Н.О.

по исковому заявлению ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» о принятии мер по обеспечению иска по делу № А40-125797/2009-158-665 по иску

ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр»

к ЗАО «СУ №155»

третьи лица: ООО «РПСК», ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ-17», ООО «ДСК-5», ООО

«ПромМонтаж-155»,  ООО  «СТРОИТЕЛЬНЫЙ  ТРЕСТ-155»,  ООО  «Центральная

Строительная Компания».

о взыскании 267 004 656 руб. 91 коп.

по встречному исковому заявлению

ЗАО «СУ №155»

к ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр»

третьи лица: ООО «РПСК», ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ-17», ООО «ДСК-5», ООО

«ПромМонтаж-155»,  ООО  «СТРОИТЕЛЬНЫЙ  ТРЕСТ-155»,  ООО  «Центральная

Строительная Компания»

о взыскании 74 373 081 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – Акрамова А.Р. по дов. от 22.12.2010 г. № 112.

от ответчика – Алехин С.И. по дов. от 14.03.2011 г.

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» с исковым заявлением к ЗАО «СУ №155» о взыскании задолженности в размере 267 004 656 руб. 91 коп. по договору от 05.09.2008г. №ГВСУ/0908-П. Арбитражным судом был принят встречный иск ЗАО «СУ №155» к ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 74 373 081 руб. 76 коп. по договору от 05.09.2008г. №ГВСУ/0908-П.

24.03.2011г. через канцелярию суда истцом (ответчиком по встречному иску) в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об обеспечении иска, в котором заявитель просит принять меры по обеспечению иска в виде:

Наложения ареста на денежные средства ЗАО «СУ №155» в размере 267 004 656 руб. 91 коп., которые имеются и (или) поступят на банковские счета ответчика в кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации, в частности на расчетном счете №40702810300000010158 в КБ «НС Банк» (ЗАО) в г. Москва, в случае недостаточности денежных средств, находящихся на данном расчетном счете – иное имущество ответчика, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.15.

Определением суда от 25 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства  ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» об обеспечении иска отказано.

ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр», не согласившись с определением суда,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что  непринятие  таких  мер  может  затруднить  или  сделать  невозможным  в дальнейшем исполнение судебного акта и нанести значительный ущерб заявителю.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Согласно статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может  затруднить  или  сделать  невозможным  в дальнейшем исполнение судебного акта и нанести значительный ущерб заявителю признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку  истец не обосновал необходимость применения мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами.

Кроме того, согласно пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащее ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями действительно создает реальную угрозу исполнению судебного акта по делу либо предпринимает меры, направленные на воспрепятствование его исполнению, в т.ч. совершает действия по отчуждению своих активов.

Таким образом, истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы  не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года по делу № А40-125797/2009-158-665  оставить без изменения,  апелляционную жалобу ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка