ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 года  Дело N А40-1345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2011г.

Полный текст постановления изготовлен  17 июня 2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н.Поповой

Судей: О.Б. Чепик, Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  И.К.Петриашвили

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу  Аксеновой Елены Ивановны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2011г

о прекращении производства  по заявлению  Аксеновой Елены  Ивановны(ИНН 770700059162)

по делу № А40- 1345/09-73-2Б

о признании несостоятельным (банкротом)  Открытого акционерного общества общество Банк развития аграрной  и химической промышленности( сокращенное наименование  ОАО «Агрохимбанк»)

В судебное заседание явились:

Аксенова Елена  Ивановна, паспорт  45 05  200137

Представитель конкурсного управляющего Салтанов  С.Э., доверенность  от 22.12.2010г. №950

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2009г.  по делу № А40-1345/09-73-2Б Открытое акционерное общество Банк развития аграрной  и химической промышленности(сокращенное наименование  ОАО «Агрохимбанк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Государственная корпорация» Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы 17.01.2011 года  прекращено производство по заявлению Аксеновой  Е.И. об  истребовании денежных средств  из чужого незаконного владения по делу №А40-1345/09-73-2Б по заявлению  Банка России  в лице  Московского  ГТУ Банка России о признании  несостоятельным (банкротом) ОАО «Агрохимбанк» на основании ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым  определением  Арбитражного суда г.Москвы, Аксенова  Е.И.  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести  новый судебный акт, которым удовлетворить все требования заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании  02.06.2011г. был объявлен перерыв до  09.06.2011г. до  12 часов  15 минут.

Аксенова  Е.И. в судебном заседании  поддержала доводы жалобы, пояснила, что заявление подано ею в рамках дела №А40-1345/09-73-2Б, то есть  в рамках  дела о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв на иск, в котором возражает против апелляционной жалобы Аксеновой  Е.И., ссылаясь на доводы, изложенные в его отзыве.

Рассмотрев  материалы  апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся  в материалах дела  доказательств, заслушав  представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об  отмене определения Арбитражного суда г.Москвы от  17.01.2011г. по делу №А40-1345/09-73-2Б с направлением  вопроса на новое рассмотрение  в суд первой инстанции по следующим основаниям:

Аксенова  Елена Ивановна  в своем заявлении от  28.07.2010г.,  просит взыскать долг в сумме  1339073, 80 рублей плюс неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами;

Заявления об уточнении  требований по заявлению от  Аксеновой Е.И не поступали и не рассматривались судом первой инстанции согласно протоколов судебных заседаний.

В  судебном заседании Аксенова Е.И. пояснила, что данное заявление подано в рамках  дела о банкротстве  № А40-1345/09-73-2Б, поскольку на данном заявлении указан данный номер дела.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим  Кодексом, с  особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности(банкротства).

В соответствии с п. 3 ст.  36 Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36(в редакции от 24.03.2011г.) «О применении Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», при  рассмотрении жалоб на  определения  суда  первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье  269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение  в суд первой инстанции(пункт 2 части4 статьи  272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть  направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению  суда первой инстанции и которые суд  по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата  искового заявления, оставления  заявления без рассмотрения,  прекращения производства по делу или отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как  в полномочия суда апелляционной инстанции  входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи  268 Кодекса), в этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы  по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие  значение для  правильного  разрешения спора,  суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное  рассмотрение дела, как этого требует  часть 1 статьи  268 Кодекса. Отменяя  определение и направляя вопрос  на новее рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не  согласен с выводами суда  первой инстанции.

Поскольку заявление Аксеновой Е.И. подано в рамках дела  №А40-1345/09-73-2Б, о чем имеется ссылка на ее заявлении, требования заявлены  об определении денежных средств  в рамках дела о банкротстве, что  подтверждено ею в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что  вывод суда первой инстанции, направленный на прекращение производства по заявлению Аксеновой Е.И., не соответствует  нормам действующего законодательства, так как, данное заявление должно быть рассмотрено судом  в соответствии с нормами ст. 223  АПК РФ в рамках дела о банкротстве, поэтому основания  прекращения производства по делу  в силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ  у суда  первой инстанции отсутствовали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание  существенные нарушения судом  первой инстанции норм  процессуального права, руководствуясь ст.ст.  176, 223, 266-268, 272  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011г. по делу № А40-1345/09-73-2Б отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка