ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года  Дело N А40-134835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14.06.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Расторгуева Е.Б.

судей    Валиева В.Р.,  Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПО «Космос»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  25.03.2011г.

по делу № А40-134835/10-160-1142, принятое судьёй Прудниковой В.Г.

по иску ЗАО «Триада-Строй»

к ООО «НПО «Космос»

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Агаев А.Ю. по дов. № 4 от 01.10.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Триада-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «НПО «Космос» долга в сумме 1 881 693, 28 руб. и пени в размере 86 040, 42 рублей.

Решением от 25.03.2011г. суд удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме, а требование о взыскании пени – в сумме 28 680, 14 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени суд отказал.

При этом суд исходил из того, что требования о взыскании долга и пени являются обоснованными, однако размер пени подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «НПО «Космос» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части распределения госпошлины по иску ввиду нарушения судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен судом частично, то и госпошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ЗАО «Триада-Строй» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ЗАО «Триада-Строй», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в части распределения госпошлины по иску, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени документально подтверждены и являются обоснованными. Вместе с тем, размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку иск удовлетворен в части, то госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Данный довод ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, решение суда в части распределения государственной пошлины за рассмотрение иска является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. по делу № А40-134835/10-160-1142 в части распределения государственной пошлины за рассмотрение иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка