• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года  Дело N А40-1352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской межрегиональной транспортной прокуроры

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011 по делу №А40-1352/11-106-14, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуроры

к Центральной оперативной таможне,

третьи лица: ООО «Профиль-Евро», Зеленоградская таможня, Московская областная таможня,

о признании незаконным решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профиль-Евро»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коновалова А.А. по поручению от 15.06.2011 №7/2-11-11, удостоверение №102732;

от ответчика: Ждановой Е.И. по доверенности от 28.12.2010 №03-32/42, удостоверение №166948; Яворского С.С. по доверенности от 28.12.2010 №03-32/47, удостоверение №198697;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Московский межрегиональный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной оперативной таможни от 29.11.2010 №10119000/142ю/367В об отмене постановления Зеленоградской таможни от 23.08.2010 №10125000-387/2010 по делу об административном правонарушении о признании.

Решением суда 04.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Зеленоградской таможни от23.08.2010 по делу об административном правонарушении №10125000-387/2010 ООО «Профиль-Евро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением Зеленоградской таможни, ООО «Профиль-Евро» обжаловало его в вышестоящий таможенный орган.

Центральная оперативная таможня, рассмотрев жалобу Общества, вынесла решение, которым постановление Зеленоградской таможни по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Апелляционный суд подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о законности решения таможенного органа исходя из следующего.

16.02.2010 ООО «Профиль-Евро», действуя на основании договора об оказании брокерских услуг от 16.02.2005 №10100/0154-05-001, заключенного с ООО «ИННЕОВ», предъявило на Молжаниновском таможенном посту Зеленоградской таможни к таможенному оформлению по ГТД №10125160/160210/0001409 товар (биологически активные добавки к пище: INNEOV – «густота волос» дополнительного источника таурина, катехинов и цинка, таблетки массой 675 мг – 7523 упаковок по 60 таблеток, торговой марки «Laboratoires Inneov», изготовитель «Лаборатория ИННЕОВ» (Франция)).

Одновременно с подачей ГТД №10125160/160210/0001409, в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ООО «Профиль-Евро» на декларируемый товар представило таможенному органу указанное в графе 44 ГТД №10125160/160210/0001409 свидетельство о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.01.2006 №77.99.23.3.У.486.1.06, на основании которого задекларированный товар 16.02.2010 выпущен Молжаниновским таможенным постом Зеленоградской таможни в свободное обращение в таможенном режиме «для внутреннего потребления».

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2010 №01/4665-10-23 следует, что свидетельство о государственной регистрации от 20.01.2006 №77.99.23.3.У.486.1.06 в связи с изменением сроков годности биологически активной добавки к пище INNEOV – «густота волос» было переоформлено 20.11.2009 (т.е. до подачи ГТД №10125160/160210/0001409) и является недействительным. Взамен указанного свидетельства Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было выдано другое свидетельство от 20.11.2009 №77.99.23.3.У.10618.11.09.

На этом основании прокурор сделал вывод о предоставлении Обществом в таможенный орган при таможенном оформлении товаров недействительного свидетельства о государственной регистрации биологически активной добавки к пище INNEOV – «густота волос», которое могло повлечь неприменение запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что в свою очередь является объективной стороной административного правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения Главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Толкование этой нормы свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Подача таможенной декларации, как установлено ст.131 Таможенного кодекса РФ, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст.149 Таможенного кодекса РФ одним из оснований выпуска товара является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В настоящем случае ООО «Профиль-Евро» при таможенном оформлении товаров по ГТД №10125160/160210/0001409 в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, представлено свидетельство о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.01.2006 №77.99.23.3.У.486.1.06.

Исходя из п.4.3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ и изготавливаемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на территорию российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от19.10.2007 №657 срок действия свидетельства о государственной регистрации устанавливается на весь период промышленного изготовления российской продукции или поставок импортной продукции.

Согласно п.7.5 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ и изготавливаемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на территорию российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от19.10.2007 №657 допускается внесение изменений в свидетельство о государственной регистрации.

При внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации выдается свидетельство о государственной регистрации взамен переоформляемого, с присвоением номера и даты, соответствующих моменту внесения изменений. В свидетельстве о государственной регистрации взамен переоформляемого в графе, содержащей информацию об основаниях выдачи, указываются реквизиты свидетельства о государственной регистрации, взамен которого выдается новое.

При внесении изменений в свидетельство государственной регистрации ранее выданное свидетельство государственной регистрации подлежит возврату в орган Роспотребнадзора, которым было выдано это свидетельство.

Таким образом, товары считаются прошедшими государственную регистрацию с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации до принятия решения о приостановлении действия свидетельства о государственной регистрации с последующим его аннулированием.

Факт внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации, влекущий возврат ранее выданного свидетельства о государственной регистрации и выдачу нового свидетельства о государственной регистрации, не является основанием для перерыва или окончания действия государственной регистрации товаров.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации от 20.11.2009 №77.99.23.3.У.10618.11.09 следует, что данное свидетельство выдано взамен свидетельства о государственной регистрации от 20.01.2006 №77.99.23.3.У.486.1.06, на основании экспертного заключения ГУ НИИ питания РАМН от 24.11.2005 №72/3-6996/6-05 (экспертное заключение, на основании которого выдавалось свидетельство о государственной регистрации от 20.01.2006 №77.99.23.3.У.486.1.06) и экспертного заключения ГУ НИИ питания РАМН от 05.11.2009 №72/Э-1176/6-09.

Из содержания экспертного заключении ГУ НИИ питания РАМН от 05.11.2009 №72/3-1176/6-09 следует, что в 2005 году проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза документации и необходимые исследования биологической активной добавки к пище INNEOV – «густота волос». На основании полученных результатов в НИИ питания РАМН подготовлено экспертное заключение на данную продукцию с заключением о ее соответствии действующим законодательным актам и нормативным требованиям к качеству и безопасности. На основании этого заключения в установленном порядке Роспотребнадзором оформлено свидетельство о государственной регистрации от 20.01.2006 №77.99.23.3.У.486.1.06 со сроком годности продукции – 26 месяцев. По результатам проведенных испытаний установлено, что при определенных условиях хранения показатели продукции остаются стабильными и не имеют отрицательной динамики, в связи с чем имеются основания для изменения срока годности биологической активной добавки к пище INNEOV – «густота волос» с 26 месяцев до 36 месяцев.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задекларированный по ГТД №10125160/160210/0001409 товар (биологически активные добавки к пище: INNEOV – «густота волос» дополнительного источника таурина, катехинов и цинка, таблетки массой 675 мг – 5.760 упаковок по 60 таблеток, торговой марки «Laboratoires Inneov», изготовитель «Лаборатория ИННЕОВ» (Франция)) прошел государственную регистрацию и является зарегистрированным в установленном порядке в период с 20.01.2006 по настоящее время, что свидетельствует о соблюдении таможенным брокером в указанный период ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в части требований об обязательной государственной регистрации продукции. Доказательств приостановления действия свидетельства о государственной регистрации от 20.11.2009 №77.99.23.3.У.10618.11.09 в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено и заявителем документально не подтверждено.

Таким образом, на момент представления таможенному органу ГТД №10125160/160210/0001409 ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в части требования об обязательной государственной регистрации продукции, были соблюдены. Ввиду наличия государственной регистрации товара (биологической активной добавки к пище INNEOV – «густота волос») представление свидетельства о государственной регистрации от 20.01.2006 №77.99.23.3.У.486.1.06 не могло послужить основанием для неприменения данных ограничений.

На основании изложенного, наличие в действиях ООО «Профиль-Евро» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, таможней не доказано, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого таможенным органом решения об отмене постановления Зеленоградской таможни о привлечении Общества к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011 по делу №А40-1352/11-106-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
      Б.С. Веклич

     Судьи  
      Н.Н. Кольцова

     Д.Е. Лепихин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-1352/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте