ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года  Дело N А40-135824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г. по делу № А40-135824/10-1-874, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Товарищества собственников жилья "Монолит"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по г.Москве"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Груп»

об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца: Стапран Г.Б. – председатель правления (протокол № 8-10 от 06.10.2010 г.)

от ответчиков: от Департамента земельных ресурсов города Москвы – Осипов М.А. по доверенности от 28.02.2011 г.

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – Помогаева О.В. по доверенности от 29.12.2010 г.

В судебное заседание не явились: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по г.Москве", Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Груп» - извещены

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Монолит" (далее – ТСЖ "Монолит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – Департамент) сформировать земельный участок площадью 0,44 га, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, Тишинская площадь, д.6, в границах, отмеченных в проекте межевания (корректировки) квартала 642, ограниченного Большой Грузинской ул., 2-й Брестской ул., Васильевской ул., Тишинской пл., установив для него разрешенное использование «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – поставить указанный земельный участок на кадастровый учет, вместо находящегося на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:01:000401862, сформированного в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 19.11.2004г. № 01/04-2277 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 г. по делу №А40-135824/10-1-874 исковые требования удовлетворены в части обязания Департамента земельных ресурсов города Москвы сформировать земельный участок, в остальной части исковые требования ТСЖ "Монолит" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением в удовлетворенной части исковых требований, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования об обязания Департамента сформировать земельный участок.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы в настоящее время не осуществляет процедуру по оформлению земельного участка.

Заявитель жалобы указывает на то, что отказ Департамента в формировании земельного участка не обжаловался истцом в порядке ст. 198 АПК РФ.

Заявитель также полагает, что формирование спорного земельного участка не может быть произведено в виду наличия договора аренды данного участка от 16.12.2004 г. № М-01-027933, зарегистрированного в установленном порядке, по которому Арендатор не предоставил письменное согласие на расторжение договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента земельных ресурсов г.Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы Департамента на усмотрение суда.

Ответчик - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по г.Москве" и Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Груп» - (далее – ООО «Барс-Груп»), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, отзыв на апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы не представили.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, какие-либо возражения относительно рассмотрения апелляционной жалобы только в обжалуемой части не поступили,  судебная коллегия в соответствии со ст. 268 ч. 5 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части удовлетворения судом исковых требований об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы сформировать земельный участок.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 6, расположенного на площади Тишинской города Москвы, было принято решение об оформлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации дома и иных входящих в состав дома объектов недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из протокола № 3 (л.д. 30-31 т. 1).

Впоследствии, ТСЖ Монолит" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением от 15.05.2008 г. № 23-08 о формировании земельного участка для представления в собственность собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № 6, которое принято службой «одного окна» 15.05.2008 г.

Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 17.10.2008 г. № 33-5ТО-1102/8-(0)-1, не отказывая в формировании земельного участка, сообщил ТСЖ "Монолит" о том, что на часть испрашиваемого земельного участка оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с ООО «Барс-груп» и договор аренды с ЗАО «Протос», в связи с чем работа по формированию земельного участка ТСЖ «Монолит» будет продолжена после получения согласия ООО «Барс-груп» на досрочное расторжение договора аренды, при этом Департамент сослался на наличие сформированного земельного участка в габаритах здания и предложил обратиться в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по г.Москве для получения кадастрового паспорта земельного участка и дальнейшего оформления его в собственность.

На повторное обращение ТСЖ Монолит" с заявлением об оформлении земельного участка от 22.12.2009 г. исх. № 51-09 Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 21.01.2010 г. №33-1-4336/9-(1)-1 уведомил ТСЖ "Монолит" о том, что земельный участок по Тишинской площади, вл. 6 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в габаритах здания за номером 77:01:0004018:62 с разрешенным использованием – эксплуатация под парикмахерскую, эксплуатация аптеки. В 2004 году указанный земельный участок по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен в аренду ООО «Барс-Груп», которому 19.09.2008 г. направлено письмо с предложением досрочного расторжения договора.

Последующее письмо ТСЖ Монолит" от 26.03.2010 г. исх. № 8-10 об оформлении спорного земельного участка оставлено Департаментом без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)  в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по обеспечению реализации решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, полученной истцом во исполнение приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.05.2007 г. № 411-ПП «Порядок передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков» представленные истцом документы по принятию решения о формировании земельного участка соответствуют требованиям законодательства (л.д. 42 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно кадастровому паспорту (л.д. 57 т. 1) земельный участок по адресу: Тишинская площадь, д. 6, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0004018:62, внесенным в государственный кадастр недвижимости 01.01.2007 г., имеет площадь 1 923 кв.м. с разрешенным использованием: эксплуатация помещений под парикмахерскую, эксплуатация аптеки. Указанный кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру 77:01:04018:062.

Кадастровый номер № 77:01:04018:062 присвоен земельному участку 19.11.2004 г., что следует из кадастрового плана (л.д. 80 т. 2), то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно проекту межевания (корректировки) квартала 642, ограниченного Большой Грузинской улицей, 2-й Брестской улицей, Васильевской улицей, Тишинской площадью, утвержденному Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 05.03.08г. за № 310 и зарегистрированному 20.10.08г. за № 77:ГК/3115.000601, жилому дому по адресу Тишинская площадь, д. 6, стр. 1 выделяется земельный участок № 6 размером 0,44 га при норме не более 0,5108 га, что соответствует норме.

Из изложенного следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:62, сформированного исходя из габаритов здания, нельзя признать сформированным в соответствии с положениями земельного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части обязания Департамента земельных ресурсов г.Москвы сформировать земельный участок и законно удовлетворил иск в указанной части.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что отказ Департамента в формировании земельного участка не обжаловался истцом в порядке ст. 198 АПК РФ.

Данный довод апелляционной коллегией исследовался и подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, Департамент земельных ресурсов города Москвы на обращения истца в формировании спорного земельного участка не отказывал, а напротив указывал на наличие у него такого права и на принятие Департаментом мер по устранению препятствий для формирования участка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 24.03.2005 г. №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Поскольку письмо ТСЖ Монолит" от 26.03.2010 г. исх. № 8-10 об оформлении спорного земельного участка оставлено Департаментом земельных ресурсов города Москвы без ответа, и фактически Департамент от принятия решения о формировании земельного участка уклоняется, требования истца являются заявленными вследствие неисполнения ответчиком действия,  обязательного исполнению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Департамент земельных ресурсов города Москвы не осуществляет процедуру по оформлению земельного участка, отклоняется, поскольку такая обязанность Департамента предусмотрена п. 1.3 приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.05.2007 г. № 411-ПП «Порядок передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков».

Довод заявителя о том, что формирование спорного земельного участка не может быть произведено в виду наличия договора аренды данного участка от 16.12.2004 г. № М-01-027933, зарегистрированного в установленном порядке, по которому Арендатор не предоставил письменное согласие на расторжение договора, судебной коллегией не принимается, так как право собственности, вытекающее из п. 2 ст. 36 ЗК РФ, является универсальным правом собственников помещений многоквартирного дома и наличие договора аренды спорного земельного участка, на который ссылается ответчик, не имеет значения для его реализации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 г. по делу № А40-135824/10-1-874 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка