• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2011 года  Дело N А40-135869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченков К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО фирма ВИП-К

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011

по делу № А40-135869/10-146-858, принятое судьёй Дейна Н.В.,

по заявлению ООО фирма ВИП-К (ОГРН 1037739734526, 117303, г. Москва, ул. Каховка, д. 13/7)

к ИФНС России № 27 по г. Москве

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Балашов С.Д. по дов. от 01.01.2009 б/н, 117303, г. Москва, ул. Каховка, д. 13/7;

от ответчика: Гусев М.С. по дов. от 11.01.2011 б/н, Москва, ул. Новочеремушинская д.58. корп.1;

У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма «ВИП-К» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 95 от 29.10.2010, вынесенного ИФНС России № 27 по г.Москве (далее – налоговый орган) о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, суд посчитал факт совершения обществом вмененного правонарушения доказанным, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель налогового органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из нижеизложенного.

Налоговый орган в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 провел проверку документального контроля общества по вопросам полноты оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении денежных расчетов, соблюдения условий работы с денежной наличностью.

По результатам проверки был составлен акт №22-18/204/206 от 28.10.2010 согласно которого в проверяемом периоде общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается фискальными и Z – отчетами за данный период, а также контрольными лентами. Выручка от реализации продукции за проверяемый период составила 785669,80 рублей, при этом данная выручка не была оприходована. Данный факт подтверждается отсутствием приходных кассовых ордеров и кассовой книги.

Акт составлен в присутствии генерального директора общества.

На основании акта 28.10.2010 в отношении общества, в присутствии генерального директора, составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает ст.15.1 КоАП РФ - неоприходование (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2010, вынесенным в присутствии генерального директора, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа размером 40000 рублей.

Оспаривая постановление налогового органа и решение суда первой инстанции, общество ссылается на нарушение налоговым органом п.3 ст.93 НК РФ, согласно которому обществу не было предоставлено достаточно времени для предоставления кассовой книги и приходных кассовых ордеров.

Апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности довода общества по следующим основаниям.

Согласно п.3 раздела 1 Порядка ведения кассовых операции в Российской Федерации, утвержденного Советом Директоров ЦБ РФ от от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 22 раздела 3 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью (п.23 Порядка ведения кассовых операций). Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (п.24 Порядка ведения кассовых операций).

На основании вышеизложенных норм апелляционный суд приходит к выводу, что кассовая книга и кассовые ордера должны вестись постоянно, т.е. для их предоставления обществу не требовалось времени.

Непредоставление кассовой книги и кассового ордера в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 доказывает факт неоприходрования денежной наличности в период с 01.08.2010 по 30.09.2010.

Как указано в объяснительной записке самого общества от 25.10.2010 (л.д.27), кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера не могли быть представлены на данную дату по причине их неготовности.

Таким образом, на дату 25.10.2010 общество знало о требовании представить перечисленные выше документы в налоговый орган. Вместе с тем, ни на дату составления протокола об административном правонарушении (28.10.2010), ни на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (29.10.2010) документы обществом в налоговый орган не представлены.

Представление кассовой книги в суд не подтверждает ее ведения в период совершения операций.

Также апелляционный суд отмечает, что ведение кассовой книги является обязанностью общества, соответственно, представлять доказательства ведения данной книги и оприходование денежной наличности, обязано общество.

Общество не представило доказательств ведения кассовой книги и оприходования денежной наличности в период проверки с 01.08.20 по 30.09.2010.

Вина общества заключается в том, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности привлечения общества к административной ответственности.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены и удовлетворения судебного акта.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу № А40-135869/10-146-858 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

     Председательствующий  
   Д.Е. Лепихин

     Судьи  
   Б.С. Веклич

     Н.Н. Кольцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-135869/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте