• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 года  Дело N А40-136105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 года

по делу № А40-136105/10-150-1167, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамента природно-русурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861)

к ОАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест"

о взыскании 280 924 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Вилинский Р.Е. по доверенности от 16.11.2010,

от третьего лица: Вилинский Р.Е. по доверенности от 14.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-русурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратился с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Газпром" о взыскании неустойки в сумме 34.472 руб. 15 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования основаны на том, что ответчиком с нарушением срока вносились арендные платежи за арендованный земельный участок по заключенному сторонами договору от 08.08.2007 г. № 104/Л-07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 года по делу №А40-136105/10-150-1167 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика взысканы судебные издержки в размере 9600 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 25252,75 руб. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение истцом повышенного коэффициента при определении ставки арендной платы за земельный участок.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика и 3-го лица требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы изменить, взыскав с ответчика неустойку в размере 25252,75 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2007 г. между Департаментом природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (арендодателем) и ОАО «Газпром» (арендатором) заключен договор аренды № 104/Л-07 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды лесные участки, общей площадью 22,273 га, в том числе: газопровод Ду площадью 8,102 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1221; ВЛ 10 кВ площадью 0,046 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1222; ВЛ 96 В площадью 0,249 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1227; площадка ГАЗ площадью 0,500 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1230; узел приема ОУ площадью 0,759 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1237; карьер № 7 площадью 12,170 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1234; автодорога к карьеру №7 площадью 0, 447 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1235 (том 1, л.д. 14).

Договор прошел государственную регистрацию 05.02.2008 г. (том 1, л.д. 19).

Срок аренды участков установлен с 14.06.2007 г. по 13.06.2010 г. (п. 2.1).

Факт передачи ответчику земельных участков подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2007 г. (том 1, л.д. 25).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 3 договора размер арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала, а в IV квартале – не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке без составления дополнительного соглашения сторон в случаях изменения коэффициента индексации. Об изменении размера арендной платы арендатор уведомляется заказным письмом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 № 104-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 –годов» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,13.

В связи с этим истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением от 02.03.2009г. № 2701-17/2198 расчет арендной платы за пользование лесным участком за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

Как указано выше, в соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала, а в IV квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 12.08.2009 г. №2701-17/11163, в которой сообщал о наличии задолженности в части уплаты арендных платежей и пени по спорному договору аренды и просил погасить долг (том 1, л.д. 8). Претензия осталась без ответа.

Согласно названной претензии долг ответчика по договору аренды от 08.08.2007 г. №104/Л-07 с учетом пени за период с 01.01.2009г. по 12.08.2009г. составил 145.837,61 руб., на момент подачи иска задолженность ответчика по названному договору составила 280.924,64 руб.

Ответчик внес денежные средства в счет арендной платы в размере 280.924,64 руб. платежным поручением от 08.04.2010г. № 803.

На основании п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчетам истца, сумма неустойки по договору составила 34.472 руб., которая была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3. договора.

Отклоняя доводы ответчика о неправильном расчете ставки арендной платы на 2009 год. Арбитражный суд города Москвы правомерно указал, что согласно Приложению №7 к договору стороны согласовали, что 22,273 га составляют защитные леса. Факт использования участка, имеющего особо защитное значение, выражающееся в ОЗУ водоохраной зоны, особо охранных частей заказников, подтверждается Актом натурного технического обследования от 02.11.2006 (т. 1 л.д. 81), подписанным представителем ответчика.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Как указано в ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок лесного фонда подлежит оплате по государственно установленной цене, независимо от наличия такого условия в договоре.

В связи с изложенным Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и правильным расчетом истцом ставки арендной платы на 2009 год.

Отклоняя расчет ответчика, представленный вместе с апелляционной жалобой, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что он выполнен исходя из неверной ставки арендной платы.

Судом первой инстанции также были удовлетворены требования истца о взыскании судебных издержек истца на проезд и проживание представителя в размере 9600 руб., которые были подтверждены материалами дела (приказ № 22-к от 08.02.2011 г. о командировании, информационный счет и квитанция от 15.02.11 г. ОАО «ГК «Космос» - том 2, л.д. 30- 33, авансовый отчет № 30 от 25.02.11.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 года по делу №А40-136105/10-150-1167 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  О.В. Савенков

     судьи    А.П.Тихонов

     Н.И. Панкратова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-136105/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июня 2011

Поиск в тексте