ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 года  Дело N А40-143536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ШАРМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011

по делу №А40-143536/10-29-1211, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО)

к ООО «ШАРМ»

о взыскании 226 447,94 долларов  США, о расторжении  кредитного соглашения, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца Ползиков Д.И.

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с исковым заявлением к ООО «ШАРМ» о взыскании задолженности в размере 226 447,94 долларов США на основании кредитного соглашения от 27.06.2008 №721/2598-0000215, расторжении Соглашения, и об обращении взыскания на заложенное имущество на основании Договора о залоге товаров в обороте от 27.06.2008 №721/2598-0000215-з01, Договора о залоге товаров в обороте от 27.06.2008 №721/2598-0000215-з02, Договора о залоге товаров в обороте от 27.06.2008г. №721/2598-0000215-з03.

Решением от 31.03.2011 с ООО «ШАРМ» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 224 312, 31  долларов США, в счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество ООО «ШАРМ», переданное в залог по Договорам о залоге товаров в обороте от 27.06.2008 №721/2598-0000215-з01, от 27.06.2008г. №721/2598-0000215-з02, от 27.06.2008 №721/2598-0000215-з03, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на ошибочность решения в части обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик указывает, что в настоящее время и на момент вынесения  судом решения у ответчика отсутствует имущество, указанное в приложениях №2 к договорам о залоге. Ссылаясь на п.2 ст.357 ГК РФ, предусматривающий, что товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента перехода их в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, заявитель жалобы указывает, что в материалах дела на момент рассмотрения дела отсутствовали доказательства факта наличия заложенного имущества (товаров в обороте) у ответчика и, следовательно, отсутствует возможность обращения взыскания на него.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2008 истец и ответчик заключили Кредитное соглашение №721/2598-0000215, в соответствии с которым Истец обязуется предоставить Ответчику кредит в размере 250 000 долларов США, сроком на 54 месяца  с  даты,  следующей  за  датой  предоставления  кредита,  следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 14,5% годовых, а Ответчик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

Ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 долларов США.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по сумме кредита с учетом частичного погашения суммы задолженности составляет 206 235, 35 долларов США, что не отрицается самим ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.807,809,811 ГК РФ взыскал с ответчика 224 312, 31 долларов США, в том числе сумму долга в размере 206 235, 35 долларов США, сумму процентов за пользование кредитом в размере 17 313, 28 долларов США, сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 241, 39 долларов США, сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 522, 29 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решение в указанной части ответчиком не оспаривается.

27.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор о залоге товаров в обороте №721/2598-0000215-з01, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств Ответчика, принятых им по Соглашению, Ответчик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте, которые являются предметом залога по договору залога. Наименование, вид, место нахождения и оценка имущества указаны в Приложении №2 к Договору Залога,  залоговая стоимость имущества составляет 1 415 448 руб., что эквивалентно 60 000 долларов США по курсу 23, 5908 рублей/доллар США, установленному Банком России на  дату 24.06.2008.

27.06.2008 между Истцом и Ответчиком заключен Договор о залоге товаров в обороте №721/2598-0000215-з02, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств Ответчика, принятых им по Соглашению, Ответчик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте, которые являются предметом залога по Договору Залога. Наименование, вид, место нахождения и оценка имущества указаны в Приложении №2 к Договору Залога, залоговая стоимость имущества составляет 3 161 167, 20 руб., что эквивалентно 134 000 долларов США по курсу 23, 5908 рублей/доллар США, установленному Банком России на  дату 24.06.2008.

27.06.2008 между Истцом и Ответчиком заключен Договор о залоге товаров в обороте №721/2598-0000215-з03, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств Ответчика, принятых им по Соглашению, Ответчик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте, которые являются предметом залога по Договору Залога. Наименование, вид, место нахождения и оценка имущества указаны в Приложении №2 к Договору Залога, залоговая стоимость имущества составляет 2 264 716, 80 руб., что эквивалентно 96 000 долларов США по курсу 23,5908 рублей/доллар США, установленному Банком России на  дату 24.06.2008.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.348,350 ГК РФ удовлетворил заявленные требования об обращении взыскания на указанное имущество.

Заявитель жалобы указывает на ошибочность решения в части обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик считает, что в настоящее время и на момент вынесения  судом решения у ответчика отсутствует имущество, указанное в приложениях №2 к договорам о залоге. Ссылаясь на п.2 ст.357 ГК РФ, предусматривающий, что товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента перехода их в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, заявитель жалобы указывает, что в материалах дела на момент рассмотрения дела отсутствовали доказательства факта наличия заложенного имущества (товаров в обороте) у ответчика и, следовательно, отсутствует возможность обращения взыскания на него.

Апелляционный суд считает, что данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил в соответствии со ст.65 АПК РФ надлежащих  доказательств отчуждения заложенного имущества. В то же время истцом в материалы дела представлены акты проверки состояния залога (товаров в обороте) от 07.10.2010, подписанные в том числе ответчиком.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Таким образом, и в случае отчуждения заложенных ответчиком товаров, договор залога не прекращает своего действия, поскольку приобретенные залогодателем товары, становятся предметом залога.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2011 года по делу №А40-143536/10-29-1211 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка