• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 года  Дело N А40-143630/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Южного административного округа г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2011 г.

по делу № А40-143630/10-41-644, принятое судьей Березовой О.А.

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия «Информационно-технологический центр Москомархитектуры» (ИНН 7710041685, ОГРН 1027739485399)

к Префектуре Южного административного округа г.Москвы

(ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050)

о взыскании денежных средств по первоначальному и встречному иску.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Шилов С.В. по доверенности № 170 от 26.11.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Стефанова М.И. по доверенности № 0153-239/11 от 16.02.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ИТЦ Москомархитектуры» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Префектуры ЮАО г.Москвы задолженности по оплате за выполненные по договору № 2 от 24.01.2007 года работы в сумме 350 900 руб.62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 82 264 руб.26 коп..

Префектура ЮАО г.Москвы предъявила встречный иск о признании недействительным договора № 2 от 24.01.2007 года и применении последствий недействительной сделки.

Решением суда от 11.04.2011 года требования ГУП «ИТЦ Москомархитектуры» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Префектура ЮАО г.Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ГУП «ИТЦ Москомархитектуры» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.01.2007 года между Префектурой ЮАО г.Москвы (заказчик) и ГУП «ИТЦ Москомархитектуры» (исполнитель) заключен договор № 2 на производство киновидеоинформации по заявкам организаций, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение съемок киновидеолетописи Москвы на территории Южного административного округа в 2007 году.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, за выполнение работ по настоящему договору, заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с расчетом и протоколом о согласовании договорной цены 350900 руб.62 коп., в том числе НДС 18%-53527 руб.21 коп..

По условиям пункта 3.1. договора, по окончании выполнения работ, исполнитель сдает заказчику, а заказчик принимает готовую продукцию съемочный материал на видеокассетах с соблюдением срока договора.

Как установлено судом и со стороны ответчика не оспаривается, заказчик в установленные сроки не оплатил исполнителю стоимость выполненных работ и на момент рассмотрения спора имеет задолженность по оплате в сумме 350 900 руб.62 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за выполненные работы, то требование истца в части взыскания основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 82 264 руб.26 коп., правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно необоснованного отказа в удовлетворении встречного иска и неправильного применения судом норм материального права уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г. по делу № А40-143630/10-41-644 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Префектуры Южного административного округа г.Москвы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       Л.А.Яремчук

     Судьи
       И.С.Лящевский

     Е.А.Сазонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-143630/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2011

Поиск в тексте