• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 года  Дело N А40-2587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited), Компании «Рейнбоу Фанд, Л.П.» (Rainbow Fund, L.P.), Компании «Генсор Энтерпрайзис Лимитед» (Gensor Enterprises Limited) на решение от 18 марта 2011 года по делу № А40-2568/11-83-20, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску Компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited), Компании «Рейнбоу Фанд, Л.П.» (Rainbow Fund, L.P.), Компании «Генсор Энтерпрайзис Лимитед» (Gensor Enterprises Limited)

к Открытому акционерному обществу «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»,

с участием в деле третьего лица: Открытого акционерного общества «Объединенные кондитеры»

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited) - Шуваева М.А. по доверенности б/н от 27.01.2011;

от Компании «Рейнбоу Фанд, Л.П.» (Rainbow Fund, L.P.) - Шуваева М.А. по доверенности б/н от 23.12.2010;

от Компании «Генсор Энтерпрайзис Лимитед» (Gensor Enterprises Limited) - Шуваева М.А. по доверенности б/н от 21.12.2010;

от ответчика: Бостан О.Н. по доверенности б/н от 29.09.2010, Шайхутдинова П.А. по доверенности б/н от 12.07.2010;

от третьего лица: Красавин И.В. по доверенности б/н от 10.05.2011.

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Катапел Лимитед» (Catapel Limited), Компания «Рейнбоу Фанд, Л.П.» (Rainbow Fund, L.P.), Компания «Генсор Энтерпрайзис Лимитед» (Gensor Enterprises Limited) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исками о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» от 29.09.2010г., от 29.11.10г.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 18 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказал, указав на отсутствие оснований для обжалования решений.

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят суд решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального и материального права, не исследованности судом доводов истцов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что поскольку оспариваемые решения приняты общими собраниями в соответствии с законом, оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Представитель третьего лица считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Компания «Катапел Лимитед» (Catapel Limited) является акционером ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» и владеет 0,32% обыкновенных именных акций общества и 2,45% привилегированных акций общества.

Компания «Рейнбоу Фанд, Л.П.» (Rainbow Fund, L.P.) является акционером ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» и владеет 10,89% обыкновенных именных акций общества.

Компания «Генсор Энтерпрайзис Лимитед» (Gensor Enterprises Limited) является акционером ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» и владеет 6,78% обыкновенных именных акций общества и 40,69% привилегированных акций общества.

29 сентября 2010г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» на котором приняты решения об объявленных привилегированных акциях и об утверждении новой редакции устава общества.

Сообщение о проведении указанного собрания было опубликовано в установленном порядке в «Российской газете» 09.09.2010г. за 20 дней до проведения собрания. Форма голосования заочная.

29 ноября 2010г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» на котором было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения посредством закрытой подписки 330684 привилегированных именных бездокументарных акций типа Б из числа объявленных по результатам решения ВОСА от 29.09.2010г.

Сообщение о проведении указанного собрания было опубликовано в установленном порядке в «Российской газете» 09.11.2010г. за 20 дней до проведения собрания. Форма голосования заочная.

Компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited), Компания «Генсор Энтерпрайзис Лимитед» (Gensor Enterprises Limited) получили бюллетени для голосования с числом голосов, соответствующих количеству принадлежащих истцам обыкновенных именных акций (7,1% ). Компания «Генсор Энтерпрайзис Лимитед» (Gensor Enterprises Limited) с числом акций 624 684 акций голосовало против принятия всех решений, что следует из бюллетеня для голосования. Компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited) с числом акций (0,32% или 29 101 акция) участия в голосовании не принимала. Компании «Рейнбоу Фанд,Л.П.» (Rainbow Fund,L.P.) голосующих акций не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» от 29 сентября 2010г. проведено с нарушением п.4 ст.34 ФЗ «Об акционерных обществах», выразившимся в нарушении права истцов на голосование привилегированными акциями, возникшего вследствие принятия новой редакции Устава, ограничивающей их права как владельцев привилегированных акций типа А судебной коллегией отклоняется, поскольку указанной нормой предусмотрен случай предоставления владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивидендов или установление (увеличение) размера дивидендов по привилегированным акциям предыдущей очереди, тогда как новой редакцией Устава установлена возможность размещения привилегированных акций другого типа последующей очереди.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление нижнего предела для определения размера дивидендов по привилегированным акциям типа Б ограничивает права истцов в части размера, очередности начисления и выплаты дивидендов по акциям типа А не состоятелен, поскольку порядок определения размера дивидендов, выплачиваемых по акциям типа Б, установленный в новой редакции Устава, не меняет прежнего порядка определения размера дивидендов, размер дивидендов по привилегированным акциям типа А остался прежним и не может составлять меньше 130% от размера дивидендов по обыкновенным акциям.

Кроме того, поскольку пункт 7.1 новой редакции Устава определил, что в первую очередь дивиденды выплачиваются владельцам привилегированных акций типа А, во вторую очередь владельцам привилегированных акций типа Б, довод апелляционной жалобы о предоставлении преимуществ владельцам привилегированных акций типа Б судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п.4 ст.32 ФЗ «Об акционерных обществах» голоса по привилегированным акциям разного типа подсчитываются отдельно по каждому типу, поскольку в голосовании участвуют акции определенного типа только тогда, когда затрагиваются вопросы ограничения прав акционеров-владельцев привилегированных именно данного типа, в связи с чем обжалуемые решения собраний на возможность Компания «Генсор Энтерпрайзис Лимитед» блокировать решения общих собраний акционеров по определенным вопросам не влияют.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение общего собрания акционеров от 29.11.2010г. не ограничивает право истцов на возможное осуществление преимущественного права приобретения размещаемых акций ввиду того, что право приобретения дополнительных акций, размещаемых по закрытой подписке в силу п.1 ст.40 ФЗ «Об акционерных обществах» принадлежит акционерам, которые владеют акциями этой категории (типа), к которой истцы не относятся.

Согласно п.7 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно п. 24 Постановления пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 года №19 к нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания (пункт 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах»); непредставление акционеру возможности ознакомиться необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.3. ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах»); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения, или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с ч. 2 п. 24 Постановления пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п.7 ст. 49 Закона ). Для отказа в иске о признании общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года

по делу № А40-2568/11-83-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.Л. Деев

     Судьи  
   А.Н.Крылова

     С.О.Баскова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-2587/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте