• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 года  Дело N А40-23028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русские бязи» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу №А40-23028/11-83-176, принятое судьёй Маненковым А.П.

иску общества с ограниченной ответственностью «ФИЛАНКО» (ОГРН 1097746771627, 125009, г. Москва, Столешников пер., д. 6, стр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Русские бязи» (ОГРН 1097746331650, 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 9, стр. 1) о взыскании 917 351, 90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Стопкин П.И. представитель по доверенности № 04/2011-3 от 01.04.2011;

от ответчика: Зотов А.Л. представитель по доверенности от 19.04.2011; Алтухова Н.В.

представитель по доверенности от 19.04.2011

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «ФИЛАНКО» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русские бязи» задолженности в сумме 917 351, 90 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи №Т 140710-9/1 от 14.07.2010 (л.д.8-36), в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги телефонной связи в период с 14.07.2010 по 31.12.2010.

Факт оказания услуг подтверждается электронной распечаткой соединений связи с указанием телефонного номера ответчика, адресата, продолжительности разговора и его стоимости (т.1, л.д. 38-150, т.2, л.д. 1-12).

Оказанные услуги на сумму 917 351 руб. 90 коп. ответчиком оплачены не были.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в предоставленном отчете о биллинге время отчета сдвинуто на 1 секунду, в связи с чем делает вывод о том, что данные учета неверные и взяты с другого узла учета.

Между тем, Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73 требованиями к биллинговым системам допускаются расхождения во времени, в связи с чем, данное обстоятельство само по себе не может повлиять на объем потребленного трафика.

При этом в материалы дела представлен сертификат соответствия ОС-1-СТ-0270 на биллинг, включающий конфигурацию сервера.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчик не пользовался дополнительными услугами, отклоняется, поскольку иск по настоящему делу заявлен не в связи с оказанием ответчику дополнительных услуги, а в связи с оказанием услуг по вышеуказанному договору.

Также отклоняется довод ответчика о том, что истец подтвердил, что его оборудование использовалось третьими лицами для мошеннических действий, в связи с чем правоохранительными органами проводится проверка по факту мошеннических действий.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о проведении расследования не может быть расценен как признание подтверждения использования оборудования ответчика для мошеннических действий. Постановлением от 21.01.2011 в возбуждении уголовного дела отказано.

Ответчик приводит доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица поставщика телефонного и Интернет трафика истца ООО «СЦС Совинтел».

Учитывая предмет и основания искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что, имея всего 6 телефонных линий, он технически не мог пропустить такой трафик.

Однако в рассматриваемом случае ответчик использовал собственное цифровое телефонное оборудование, которое было подключено к сети истца цифровыми линиями по протоколу SIP, который дает широкие возможности в обмене информацией, и, используя это свойство оборудования ответчика можно инициировать гораздо большее количество вызовов одновременно.

Истец приводит доводы о том, что причиной пропуска большого объема трафика стали ошибки в настройке оборудования ответчика, которое является его собственностью и находится в его зоне ответственности.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности в сумме 917 351 руб. 90 коп. является правомерным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу №А40-23028/11-83-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские бязи» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
     В.И. Катунов

     Судьи
     И.Н. Банин

     О.Н. Семикина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-23028/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2011

Поиск в тексте