• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года  Дело N А40-23139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года

по делу № А40-24241/11-68-209, принятое судьёй А.А. Кочетковым,

по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»

(ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845)

к ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) о взыскании 604 946 рублей 84 копеек задолженности за поставленную электроэнергию

В судебное заседание не явились: истец, ответчик – извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», ответчик) о взыскании 604 946 рублей 84 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 № RDM-PKCHERKE-SDAGENE7-04-KP-10-E и № RDM-PKCHERKE-SDAGENE6-03-KP-10-E.

Решением суда первой инстанции от 22 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены, с ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» взыскано в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в счет оплаты задолженности 604 946 рублей 84 копейки, а также 15 098 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному заседанию; ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания на 22.04.2011; судом не исследованы первичные документы, подтверждающие размер задолженности.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» и ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 № RDM-PKCHERKE-SDAGENE7-04-KP-10-E и № RDM-PKCHERKE-SDAGENE6-03-KP-10-E, согласно условиям которых продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 5.2 платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные приложением № 5.2010 к договору.

Договоры заключены в соответствии с абз.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 № 643 и условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с условиями договоров в ноябре и декабре 2010 года истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 604 946 рублей 84 копейки, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии № 6240 от 30.11.2010 и № 6923 от 31.12.2010.

Во исполнение п.11.2. договоров ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в адрес ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» была направлена претензия от 28.01.2011 с требованием об оплате задолженности в размере 604 946 рублей 84 копейки, которая оставлена ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» без ответа и удовлетворения.

Согласно положению о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, «сторона, получившая претензию, должна ее рассмотреть в срок, не превышающий 10 (Десяти) рабочих дней с даты ее получения...» (п. 5); «в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию сторона, заявившая претензию, вправе предъявить иск в Арбитражный суд города Москвы...» (п. 13).

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 обязательств, а также отсутствия доказательств об оплате ответчиком спорной задолженности, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 4) в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признается несостоятельной.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции по известному суду адресу ответчика (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, дом 3) была направлена копия определения суда от 11.03.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судебного заседания на 22.04.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 была получена ответчиком 22.03.2011 (т. 2 л.д. 3), в связи с чем ответчик в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения сторон по спору о времени проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, завершив предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал первичные документы, подтверждающие размер долга, является несостоятельным, поскольку в решении суда имеется ссылка на договоры и акты-приема передачи электрической энергии, копии которых приобщены в материалы дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 22.04.2011 в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была оплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года по делу № А40-23139/11-100-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
       Н.И. Левченко

     Судьи  
       Н.В. Лаврецкая

     А.И. Трубицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-23139/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте