ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июля 2011 года Дело N А40-23557/2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Веденовой В.А.,
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепцовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДОРСТРОЙ-7» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по делу №А40-23557/11-63-182 по иску ООО «Мосты и тоннели» к ООО «ДОРСТРОЙ-7» о взыскании 27 624 861 руб. 78 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Мосты и тоннели» с исковым требованием к ООО «ДОРСТРОЙ-7» о взыскании 27 624 861 руб. 78 коп.
В судебном заседании ответчик заявил письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области, в связи с тем, что местом нахождения ответчика является г. Щелкино, Тульская область.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства ООО «ДОРСТРОЙ-7» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области отказано.
ООО «ДОРСТРОЙ-7», не согласившись с определением суда подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что местом нахождения ответчика является г. Щелкино, Тульская области, а спорный объект находится в г. Алексин, Тульской области, и в ходе рассмотрения дела не исключается назначение и проведение строительной экспертизы.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела, согласно п. 19.3 договора №24 от 03 июня 2010 г. в случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд. Г. Москвы.
Следовательно, до принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления к своему производству стороны изменили подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Поскольку, требование о взыскании долга в размере 27 508 713 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 147 руб. 90 коп. заявлено на основании договора субподряда № 24 от 03 июня 2010 г., спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 272, п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года по делу №А40-23557/11-63-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДОРСТРОЙ-7» без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Веденова В.А.
Судьи
Тетюк В.И.
Стешан Б.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка