ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года  Дело N А60-43806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975; далее – отделение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 делу № А60-43806/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли, явку своих представителей не обеспечили.

От отделения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Богдановичская генерирующая компания» (ИНН: 6633016739, ОГРН: 1106633000429; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения  от 10.11.2010 № 62-10-616/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 21.01.2011 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление отделения признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса и неправомерность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации отделением  установлено, что по состоянию на 13.08.2010 выпуск акций общества, размещенных при создании общества, не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона  от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг).

В связи с незавершением эмитентом (общество в данных отношениях) в установленные законодательством сроки процедуры эмиссии отделение 20.08.2010 направило в адрес общества предписание № 62-10-СФ-06/10009  об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в течение 30 календарных дней с момента получения данного предписания путем представления в отделение документов на государственную регистрацию выпуска, оформленных в соответствии с требованиями Закона о рынке ценных бумаг и «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

Данное предписание было получено обществом 25.08.2010.

В установленный в предписании срок указанные в предписании документы в отделение представлены не были.

По данному факту отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2010 № 62-10-765/пр-ап и вынесено постановление от 10.11.2010 № 62-10-616/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали названное правонарушение малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

На основании п. 1, 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее – регистрирующий орган). Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2004 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

На основании п. 7 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46–ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что предписание отделения 20.08.2010 № 62-10-СФ-06/10009 направлено на пресечение нарушения, связанного с невыполнением обязанности по государственной регистрации выпуска акций, в связи с чем изложенное в нем требование отделения является законным. Установленный в данном предписании срок до 24.09.2010 был достаточным для устранения обществом нарушения и выполнения обязанности по представлению документов.

Факт невыполнения обществом предписания отделения в установленный срок установлен судами обеих инстанций, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Судами также с учетом положений ст. 2.1 Кодекса правомерно отмечено, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение предписания отделения от 20.08.2010  № 62-10-СФ-06/10009 в установленный государственным органом срок.

В связи с этим суды обоснованно указали на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,   от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды при рассмотрении спора по существу приняли во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, полное исполнение обществом требований предписания отделения на момент вынесения оспариваемого постановления, совершение правонарушения обществом впервые, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды, в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения экономического ущерба отделением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судами правомерно признано незаконным и отменено постановление отделения от 10.11.2010  № 62-10-616/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 делу  № А60-43806/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка